Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-06-19 · Civilinė byla Nr. 2YT-17517-955/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-19
Bylos Nr.
2YT-17517-955/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-10915-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Imbrasienė
Pareiškėjas
R. D.
Skolininkas
A. D.
Kreditorius
G. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-17517-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10915-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.2.9.12.; 3.2.9.13. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V. K. prašymą civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. K., skolininkas A. D., išieškotojas G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja R. D. skundu dėl antstolio V. K. veiksmų prašo panaikinti antstolio V. K. 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymą areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalį vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00101; įpareigoti antstolį V. K. grąžinti pareiškėjai R. D. visas pinigines lėšas, kurios buvo išieškotos iš R. D. darbo užmokesčio 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymo priimto vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00101, pagrindu.

2017 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teisme gautas antstolio V. K. prašymas R. D. skundą palikti nenagrinėtą.

Šalies argumentai

Prašyme antstolis nurodo, jog vykdydamas išieškojimą iš skolininko A. D. areštavo skolininko po santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) įgytą nekilnojamąjį turtą, taip pat skolininko sutuoktinės R. D. darbo užmokesčio, gaunamo iš VĮ „Registrų centras“, dalį ir nurodė jį saugojimui pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. 2017 m. gegužės 10 d., vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, antstolis išieškotojui G. P. pasiūlė per trisdešimt dienų su prašymu kreiptis į teismą dėl skolininko A. D. turto dalies, esančios bendra su sutuoktine R. D. nuosavybe, nustatymo, taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Per antstolio nustatytą terminą išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas prašymo teismui nepateikė, o 2017 m. birželio 12 d. antstolis buvo informuotas, kad išieškotojas nesikreips į teismą dėl A. D. turto dalies nustatymo. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2017 m. birželio 13 d. patvarkymu Nr. S-9947 Dėl R. D. darbo užmokesčio dalies arešto panaikinimo panaikino areštą R. D. darbo užmokesčiui ir nekilnojamajam turtui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00101 esančių duomenų matyti, jog antstolis 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymu Nr. S-6063 Areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalį areštavo skolininko A. D. sutuoktinės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalį ir patvarkymą perdavė vykdyti R. D. darbovietei ((duomenys neskelbtini) (v. b. l. 62). Išieškotojui G. P. nesikreipus į teismą dėl skolininko A. D. turto dalies, esančios bendra su sutuoktine R. D. nuosavybe, nustatymo, antstolis 2017 m. birželio 13 d. patvarkymu Nr. S-9947 Dėl R. D. darbo užmokesčio dalies panaikinimo panaikino R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio dalies areštą, kuris buvo nustatytas 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymu Nr. S-6063; grąžino R. D. areštuotą darbo užmokesčio dalį, kuri buvo saugoma antstolio V. K. depozitinėje sąskaitoje. Patikrinus informacinės teismų sistemos Liteko duomenis nustatyta, jog 2017 m. birželio 19 dienai išieškotojas G. P. nesikreipė į teismą dėl skolininko A. D. turto dalies, esančios bendra su sutuoktine R. D. nuosavybe, nustatymo.

Antstoliui V. K. panaikinus pareiškėjos R. D. skundžiamą 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymą Nr. S-6063, t. y. išnykus apskundimo objektui, pareiškėjos R. D. skundas dėl antstolio V. K. 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymo Nr. S-6063 Areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalį teisėtumo paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu,

nutaria:

Pareiškėjos R. D. skundą dėl antstolio V. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00101 palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Imbrasienė