Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. M., K. Š., A. Š., D. M., E. M., R. M. ir R. B., dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą prašydama N. M. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą K. Š.

Pareiškime nurodė, kad į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrių kreipėsi N. M. prašydama tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl rūpybos jai, kaip veiksniam asmeniui, nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, nurodydama, kad dėl (duomenys neskelbtini), ji visą laiką praleidžia gulimoje padėtyje, todėl negali savarankiškai atstovauti savo interesų, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. N. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, specialusis poreikis mobilumo (judėjimo), žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo, kasdienės veiklos srityse. N. M., negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, (duomenys neskelbtini) įgaliojimu (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį patvirtino Mažeikių rajono 2-o notaro biuro notarė Irina Zavišnienė, 10 metų laikotarpiui įgaliojo dukterį K. Š. atstovauti jos interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose, tame tarpe ir teismuose dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo bei rūpintojo paskyrimo. N. M. yra našlė, ji turi penkis vaikus: K. Š., D. M., E. M., R. M. ir R. B., iš kurių kartu gyvenanti K. Š. rūpinasi jos slauga ir interesais. N. M. prašo, teismui jai nustačius veiksnaus asmens rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukterį K. Š., o K. Š. raštu sutiko būti paskirta motinos N. M. rūpintoja, tam neprieštarauja jos sutuoktinis, brolis bei seserys.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą byloje nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išvadą byloje teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog N. M. dėl silpnėjančios sveikatos būklės ir diagnozuotų (duomenys neskelbtini), visą laiką praleidžia gulimoje padėtyje, todėl negali savarankiškai atstovauti savo interesų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. N. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Vadovaujantis 2026 m. sausio 27 d. SODRA - duomenų bazės išrašo duomenimis N. M. mokama 464,73 Eur senatvės pensija, 46,46 Eur našlių pensija ir antrojo laipsnio valstybinė pensija 147,24 Eur; 416,10 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. N. M. nuosavybės teise priklauso 97,38 m2 gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat 64,09 m2 butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). N. M. yra našlė, ji turi penkis vaikus: K. Š., D. M., E. M., R. M. ir R. B., iš kurių kartu gyvenanti K. Š. rūpinasi motinos slauga ir visokeriopu interesų patenkinimu. K. Š. gyvena santuokoje, jos sutuoktinis A. Š., kuris nuo 2025 m. kovo 24 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. sausio 9 d. dirba (duomenys neskelbtini), jo draudžiamos pajamos už gruodžio mėnesį 2 295,49 Eur. K. Š. nuo 2024-09-29 yra registruota užimtumo tarnyboje. Sutuoktiniai turi penkis vaikus, iš kurių keturi jau yra suaugę, vienas sūnus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). K. Š. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Jos sutuoktiniui A. Š. nuosavybės teise priklauso 49,17 m2 butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Įvertinus N. M. socialinius gebėjimus bei K. Š. galimybę ir sutikimą pasirūpinti motina, taip pat atsižvelgiant j jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus Mažeikių rajono savivaldybes administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja N. M. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jos rūpintoja paskirti K. Š.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. Š. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad N. M. yra jos mama. Šiuo metu mamai reikalinga visapusė kito asmens pagalba. Mama pati nevaikšto, negali pasirūpinti savo asmenine higiena, būsto priežiūra. Mama pavalgo pati, tačiau reikalinga paruošti ir paduoti maistą. Mamos sveikata sutriko prieš 7 metus kai ją ištiko insultas. Tada 4 mėnesius gulėjo ligoninės reanimacijos skyriuje. Nuo tada visa mamos kairė pusė paralyžiuota, nebegalėjo vaikščioti pasirūpinti savimi, buitimi. Per visus 7 metus mamos būklė išliko nepakitusi. Mamos mąstymas nėra sutrikęs, ji kalba, bendrauja, suvokia prasmę, pažysta savo vaikus, orientuojasi aplinkoje. Mama rūpinasi jie visi vaikai. Visi vaikai atvažiuoja ir padeda mamai, rūpinasi aplinka. Nuo tada kai mirė tėvukas (duomenys neskelbtini) ji gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini) ir rūpinasi mamos priežiūra, gamina valgyti, keičia sauskelnes, rūpinasi mamos higiena, buitimi. Jos sveikatos būklė leidžia rūpintis mama. Nustačius mamai rūpybą sutinka būti paskirta mamos rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. M. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad N. M. yra jos mama. Mama daugiausiai rūpinasi sesuo K. Š.. Sutinka, kad mama rūpintųsi sesuo K. Š., ji tinkamai rūpinasi mama. Mama visai nevaikšto, valdo dešinę ranką, šiek tiek gali judėti, tačiau pati neatsisėda, reikalinga pagalba. Mama juda vežimėlio pagalba. Mama rūpinasi jie visi vaikai, prisideda ir K. Š. sutuoktinis A. Š., kuri s atliko būsto remonto darbus, kad mamą būtų patogiau išvežti vežimėliu į lauką. Sutinka su pareiškimu, kad mamai būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta sesuo K. Š.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad N. M. yra jos mama. Mama yra paralyžiuota ir savimi negali pasirūpinti visiškai. Mamai reikalinga pagalba ruošiant maistą, rūpinantis būstu. Mama masto, bendrauja, suvokia aplinką ir orientuojasi. Daugiausia mama rūpinasi sesuo K. Š., kuri mamą prižiūri labai gerai. Kiek kalbėjo su mama, mama sutiko, kad ja rūpintųsi K. Š., jau yra prie jos pripratusi. Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir rekomendavo N. M. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti jos dukrą K. Š.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui N. M. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. N. M. pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių (duomenys neskelbtini). Taip pat 2022 m. gruodžio 27 d. priimta rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių, rekomenduojant technines, taip pat ir kito asmens pagalbos priemones, mobilumo galimybėms padidinti; rekomenduota kito asmens pagalba žinių taikymo, bendravimo ir kasdienės veiklos srityse.

Kartu su pareiškimu pateiktas suinteresuoto asmens N. M. prašymas dėl tarpininkavimo ir sutikimas dėl asmens duomenų naudojimo, kuriame N. M. nurodė, kad dėl jai diagnozuotų sveikatos sutrikimų, apsunkinto judėjimo jai reikalinga kito asmens globa. Taip pat nurodė, kad ja rūpinasi dukra K. Š., kurią ir prašo paskirti jos rūpintoja, nustačius rūpybos poreikį.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktos išvados dėl rūpintojo N. M. skyrimo duomenimis nustatyta, kad N. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Kartu su išvada pateiktame tyrimo akte dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės pažymėta, kad N. M. pati gali tik pasėdėti, pavalgyti jai paruoštą maistą, tačiau pati nevaikšto ir yra paralyžiuota po ją ištikusio insulto. Akte nurodyta ir tai, kad N. M. bendrauja tinkamai, emocijos tinkamos ir savimi N. M. negali pasirūpinti tik fizinėje veikloje. Bylos rašytiniais duomenimis, taip pat ir teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad N. M. rūpinasi jos dukra K. Š. K. Š. gyvena santuokoje, su sutuoktiniu A. Š. Sutuoktiniai turi penkis vaikus, iš kurių keturi jau yra suaugę, nepilnametis vienas sūnus M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini). A. Š. sutiko, kad sutuoktinė K. Š. rūpintųsi savo mama N. M., jeigu jai būtų nustatyta rūpyba. N. M. vaikai, suinteresuotais asmenimis įtraukti D. M., E. M., R. M. ir R. B. raštu neprieštaravo, jog jų sesuo K. Š. būtų paskirta jų mamos N. M. rūpintoja. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje įvertinęs N. M. sveikatos būklę ir K. Š. galimybę ir sutikimą rūpintis mama, taip pat atsižvelgus į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus, išvadą teikianti institucija rekomenduoja N. M. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos dukrą K. Š.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuotų asmenų paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog N. M. dėl savo sveikatos būklės, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų (duomenys neskelbtini), ji nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, dėl kairės pusės paralyžiaus jos judėjimas apsunkintas, savarankiškai nevaikšto, juda minimaliai, didelę laiko dalį praleidžia gulimoje arba sėdimoje padėtyje, ir atsisėsti gali tik su kito asmens pagalba, t. y. N. M. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, laikytina, kad N. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad N. M. rūpinasi jos dukra K. Š., kuri neteista, nebausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta mamos N. M. rūpintoja. Teismo posėdyje K. Š. sutiko rūpintis mama. Suinteresuoti asmenys – N. M. dukros E. M. ir R. M., teismo posėdžio metu teigė, kad jų sesuo K. Š. tinkamai rūpinasi mama ir sutiko, kad sesuo būtų paskirta mamos rūpintoja. K. Š. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – K. Š. moralines ir asmenines savybes, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad ji šiuo metu nuolatos rūpinasi savo mama N. M., bylos duomenimis savo mama rūpinasi tinkamai, taip pat įvertinus K. Š. galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra N. M. dukra, kuri tinkamai rūpinasi sergančiu asmeniu ir turi galimybes prižiūrėti mamą), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis N. M., būsimos rūpintos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui K. Š. tapti N. M. rūpintoja, K. Š. skirtina N. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai K. Š. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina N. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti N. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti N. M. rūpintoja K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti N. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai K. Š. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.