Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2018-01-22 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam (A. V.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. V. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes. Nurodė, kad jis atlikęs ne 1/2 , o 2/3 paskirtos bausmės. Jis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Be to, jis (duomenys neskelbtini) PN aktyviai dalyvauja visose programose. Gi jis įgijo kelias specialybes, sukūrė šeimą, su sutuoktine augina ketverių metų vaiką. Be to, susiradęs laisvėje darbą. Atkreipė dėmesį į tai, kad jis skatintas 15 kartų. Todėl mano, jog jis gali būti lyginai paleistas taikant intensyvią jo priežiūrą.

Komisija pateikė teismui siūlymą, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą, taikyti A. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 5, 9, 10 punktuose, numatytas priemones.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo A. V. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus nuteistasis A. V. nuteistas 2012-02-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą bausmes subendrinus, galutine bausme - 10 m. laisvės atėmimo.

2015-07-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK)104 straipsnio 4 dalį A. V. perkeltas į atvirą koloniją.

2017-04-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnį, BVK 91 straipsnio 3 dalį A. V. grąžintas iš atviros kolonijos į pataisos namus atlikti likusios bausmės dalį - galutinė bausmė 3 m. 10 mėn. 7 d. laisvės atėmimo. Skundžiamo nutarimo priėmimo dieną, A. V. dar likę atlikti 3 metai 10 mėnesių ir 7 dienos laisvės atėmimo bausmės.

Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018-01-19 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: Komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis anksčiau teistas 1 kartą: 1997-11-21 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, plėšimas. 241 straipsnio 1 dalį (nepilnamečio įtraukimas į nusikalstamą veiklą), 273 straipsnio 2 dalį (turto prievartavimas), 327 straipsnio 2 dalis (netikrų pinigų gaminimas ar laikymas) laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., 1600 Lt bauda su 1/2 turto konfiskavimu. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryli būdamas pilnametis (28 m.), teistas du kartus, seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti, bei neteisėtą disponavimą šaudmenimis. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino iš dalies. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų. Nuteistasis buvo perkeltas tolimesniam laisvės atlikimo bausmės laikui į (duomenys neskelbtini), tačiau dėl sistemingo nustatytų tvarkų pažeidinėjimų buvo gražintas atgal į pataisos namus. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą pragyvendavo iš neoficialių pajamų šaltinių ir žmonos gaunamo atlyginimo. Duomenų apie ieškinius nėra. Pataisos namuose nuteistąjį finansiškai paremia artimieji. Žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikaltimo, tačiau jį sumenkina, manydamas, kad neturėjo kito pasirinkimo. Pripažįsta, jog praeityje pasidavė netinkamai įtakai, suvokia, kad tai buvo vienas iš nusikalstamo elgesio veiksnių. Turi šiokių tokių tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų, bendraudamas sudaro piktoko bei agresyvoko žmogaus įvaizdį. Kartais gyvenime linkęs pasielgti impulsyviai, nes greitą veikimą vertina kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis turi vieną smurto naudojimo ar grasinimo jį panaudoti pavyzdį, siekiant gauti kito asmens paklusimą (turto prievartavimas). Turi gerus savikontrolės įgūdžius, retai praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir tarp to, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Supranta, kad turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti, tačiau kartais yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o ne ilgalaikiais sprendimais. Galvodamas apie savo elgesio pasekmes, geba jas numatyti. įvertinti, tačiau neretai pernelyg pasitiki sėkmės galimybe ir neįvertina rizikos laipsnio. Teigia, jog alkoholį vartoja saikingai. Asmens sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Neigia narkotinių medžiagų vartojimo faktus. Asmens sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 54 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistasis sumenkina savo elgesio pasekmes, netinkama elgesį permeta kitiems, nepasiruošęs būti laisvėje, grįžo į pataisos namus ir atvirosios kolonijos, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: netaikyti nuleistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 157 straipsnio 3 dalį; siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: toliau lankyti paskirtas programas; toliau vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis A. V. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Juolab, kad formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas įvertinęs duomenis apie nuteistojo A. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad A. V. paskutinį kartą nuteistas už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, turint tikslą šias medžiagas platinti, bei neteisėtą disponavimą šaudmenimis. Jis anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei. Pagal tai įžvelgiamas jo nusikalstamų veikų pavojingumo pasunkėjimas. Be to, paskutinįjį labai sunkų nusikaltimą jis padarė bendrininkų grupėje. Tai neabejotinai rodo didelį A. V. polinkį nusikalsti bei pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Jis negeba matyti savo elgesio pasekmių. Be to, jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimą, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Iš esmės geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Jis administracijos teigiamai necharakterizuojamas. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis buvo perkeltas tolimesniam laisvės atlikimo bausmės laikui į (duomenys neskelbtini), tačiau dėl sistemingo nustatytų tvarkų pažeidinėjimų buvo gražintas atgal į pataisos namus. Be to, jo atžvilgiu yra palyginus daug kriminogeninių veiksnių. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal visa tai negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

netenkinti nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-01-22 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam (A. V.).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo A. V. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.