- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-598-324/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- R.
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko ir Algimanto Kukalio, sekretoriaujant Editai Jakučionytei, dalyvaujant ieškovui R. R., atsakovo atstovei adv. V.Limantienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo R. J. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 13 d. sprendimo civilinėje byloje nr. 2-0069-358/07 pagal R. R. ieškinį R. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustat ė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 44000 Lt skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas, kurios 2002 m. sausio 1 d. - 2006 m. spalio 24 d. laikotarpiu sudaro 10588,56 Lt, ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimą grindė notariškai patvirtinta 2000 m. rugsėjo 28 d. sutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2007 m. vasario 13 d. sprendimu ieškinį patenkino. Priteisė ieškovui iš atsakovo 44000 Lt skolai grąžinti, 2002 m. sausio 1 d. iki 2006 m. spalio 24 d laikotarpiu priskaičiuotų 9628,56 Lt palūkanų ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2006 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Įvertinęs, kad pagal pateiktus banko sąskaitos išrašus atsakovas yra grąžinęs ieškovui 960 Lt, šia suma, sutinkant ieškovui, sumažino įstatymines palūkanas (CK 6.54 straipsnis). Atsakovo atsikirtimus dėl kas mėnesį ieškovui grąžinamų sumų (po 2000 Lt ir daugiau) vertino kaip atsiskaitymą pagal kitus prievolinius santykius, nesusijusius su ginčo dalyku.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas.
Neįvertinta, kokia paskolos dalis yra atsakovui sugrąžinta. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje nr.2-609-436/2007 tarp tų pačių šalių dėl skolos priteisimo pateikti rašytiniai įrodymai bei iššifruotas 2006 m. birželio 13 d. vaizdo įrašo būdu užfiksuotas šalių pokalbis patvirtina, kad revizuojamu sprendimu priteista 44000 Lt skola yra kitos 290700 Lt atsakovo skolos sudėtinė dalis. Minimo pokalbio išklotinė taip pat patvirtina, kad už 44000 Lt skolą buvo mokamos palūkanos. Iš procentų mokėjimo bei skolų fiksavimo užrašų ir pokalbio įrašo sugretinimo analizės matyti, kad šalys, filmuodamos 2006 m. birželio 13 d. skolos rašto sudarymą, pripažino bendrą visų atsakovo įsiskolinimų 290700 Lt sumą. Minimų įrodymų, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme atsakovas nepateikė, nes jie buvo pas ieškovą. Pastarasis juos pateikė Kauno apygardos teismui, jau priėmus Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 13 d. sprendimą.
Prašo sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą ir ieškinį atmesti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo sprendimo nekeisti. Teigia, kad atsakovas siekia nesąžiningai sumažinti skolinių įsipareigojimų sumą. Aplinkybes, ar 44000 Lt skola įeina į paskolos rašteliais grindžiamą bendrą 290700 Lt skolos sumą, turi aiškintis Kauno apygardos teismas civilinėje byloje nr. 2-609-436/2007. Neteisingi atsakovo argumentai, kad dalis skolos pagal 2000 m. rugsėjo 28 d. sutartį yra grąžinta. Teismo posėdžio metu ieškovas nurodęs, kad gavo iš atsakovo 960 Lt už kitą paskolą, tačiau minima suma sutikęs sumažinti ieškinio reikalavimus dėl palūkanų priteisimo. Skolų ir procentų mokėjimo užrašai, vaizdo įrašo išklotinė yra susiję su kitomis atsakovo skolinėmis prievolėmis, todėl turi būti tiriami kitoje civilinėje byloje.
Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė prašė perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes dėl apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų bylos esmė nebuvo pilnai atskleista.
Atsiliepimas
Ieškovas palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas atsakovo apeliacinio skundo reikalavimas tenkintinas.
Apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės ir pagal byloje pateiktus įrodymus jos negalima iš esmės išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme ( CPK 327 straipsnio pirmosios dalies antrasis punktas).
Iš atsiliepimo į ieškinį ir atsakovo atstovės paaiškinimų 2007 m. vasario 12 d. teismo posėdyje matyti, kad šalis siejo įvairių susitarimų pagrindu atsiradę paskoliniai santykiai. Apylinkės teismas buvo informuotas, jog byla tarp tų pačių šalių dėl skolos grąžinimo yra nagrinėjama ir Kauno apygardos teisme, todėl apylinkės teismo sprendžiamoje byloje nebus galima išsiaiškinti „tiesos tarp šalių“ ( b.l. 71). Apeliacine tvarka revizuojamu sprendimu atsakovo teiginį apie kasmėnesinį skolinių įsipareigojimų vykdymą apylinkės teismas įvertino kaip kitų paskolinių santykių, nesusijusių su ginčo dalyku, įrodymą.
Ši išvada neatitinka CPK 270 straipsnio ketvirtosios dalies trečiojo punkto reikalavimų, nes yra nemotyvuota ir padaryta, neištyrus bylos aplinkybių.
Apžiūrėjus Kauno apygardos teismo civilinę bylą nr. 2-609-436/2007 tarp tų pačių šalių dėl skolos priteisimo nustatyta, jog 2006 m. rugsėjo 29 d. R. R. kreipėsi į teismą dėl 290700 Lt priteisimo iš atsakovo R. J. Ieškinyje nurodė, jog šiuos pinigus atsakovui paskolino įvairiais laikotarpiais įvairiomis sumomis. Skolinti pinigus atsakovui jis pradėjęs nuo 2000 metų pagal paskolos raštelius, sutartis, kartais – ir be atskirų skolos raštelių. Atsakovui rengiantis išvykti į užsienį, visas skolas susumavę ir surašę galutinį skolos raštą, tą procesą nufilmavęs ( Kauno apygardos teismo civilinės bylos nr. 2-609-436/2007 tarp tų pačių šalių dėl skolos priteisimo 1, 101 lapas). Ieškininį reikalavimą grindė 2006 m. birželio 13 d. atsakovo raštu apie tai, kad sudėjus visus skolų raštelius, rašto surašymo dieną jis esąs ieškovui skolingas 290700 Lt. Iš 2007 m. kovo 20 d. ieškovo pateikto skolų suderinimo akto galima spręsti apie įvairių skolų ir grąžinamų sumų fiksavimą.
2006 m. spalio 24 d. tas pats ieškovas pareiškė ieškinį apylinkės teisme dėl 44000 Lt priteisimo iš R. J. pagal 2000 m. rugsėjo 28 d. paskolos sutartį.
Anot atsakovo, į 2006 m. birželio 13 d. rašte užfiksuotą sumą įeina ir 44000 Lt.
Minima procesinė situacija pagrindžia, jog tinkamas bylos išsprendimas yra betarpiškai susijęs su visų šalis siejančių paskolinių teisinių santykių įvertinimu. Nors, nagrinėjant bylą apylinkės teisme, atsakovas neišreiškė prašymo tai padaryti abiejų bylų sujungimo ar kitoje byloje esančių įrodymų apžiūros būdu, tinkamam bylos išnagrinėjimui toks procesinis veiksmas buvo būtinas. CPK 8 straipsnis nustato teismo pareigą CPK nustatyta tvarka bendradarbiauti su dalyvaujančiais byloje asmenimis ir imtis priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta. Nagrinėjamu atveju teismas šio principo nesilaikė ir minėtojo įvertinimo neatliko. To nepadarius, nėra galimybės nustatyti skolinių atsakovo įsipareigojimų ieškovui dydžio bei nuspręsti, ar, kreipęsis į teismą antrą sykį, R. R. tam pačiam atsakovui nepareiškė reikalavimo dėl to paties dalyko. Tuo atveju, jei reikalavimas nėra tapatus, visų skolinių įsipareigojimų ir grąžinamų sumų įvertinimas būtinas, sprendžiant apie įmokų paskirstymą pagal CK 6.54, 6.55 straipsnius. Dėl to, kad ieškinį dėl 290700 Lt skolos apygardos teismas nagrinėja kaip pirmosios instancijos teismas, byla nėra baigta, nurodytųjų aplinkybių viseto nustatymas negalimas apeliacinės instancijos teisme. Tuo vadovaujantis skundžiamas sprendimas panaikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui ( CPK 326 straipsnio pirmosios dalies ketvirtasis punktas).
Apygardos teismas sprendžia, kad atsakovo skolos dydis nustatinėtinas vienoje byloje ( CPK 136 straipsnio ketvirtoji dalis). Atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, apylinkės teismo, nagrinėjančio bylą, prašymu, apygardos teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, kurio veiklos teritorijoje yra atitinkamas apylinkės teismas, turi teisę bylą, teismingą apylinkės teismui, perduoti nagrinėti apygardos teismui (CPK 35 straipsnio trečioji dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą patenkinti.
Panaikinti 2007 m. vasario 13 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.