Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei J.Šilingaitei-Pečkienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. J., įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei V. V., kaltinamųjų gynėjui adv. R.Matoniui, Marijampolės sav. administracijos VTAS atstovei V.Šukienei, nepilnamečio liudytojo įstatyminiam atstovui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2011-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d.- 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2011-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3d., 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2011-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d.,214 str. 1d., 215 str. 1d. - 1m. 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2011-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d. (3 veikos), 214 str. 1d. (3 veikos), 215 str. 1d. (3veikos), 63 str.1d., 4d.,5d.1p., 9d. – 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2011 11 04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 63str.1d.,5d.1p., 63str.1d.,4d.-1 metų 7 mėn. l/a bausme, BK 63 str. 9d. bausmę subendrinus su 2011 10 04 nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 6 mėn. l/a bausmė, BK 75str. tvarka bausmės vykdymą atidedant 2 metams 3 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš savo gyvenamosios vietos; 6) 2011 11 29 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 182str.1d. ( 3 veikos ), 214str.1d. ( 3 veikos ), 215str.1d. ( trys veikos ), 63str.1d.5d.1p., 63str.1d.,4d., galutine 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 63str.1d.,4d.9d. bausmę subendrinus su 2011 11 04 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutine 2 metų 8 mėn. l/a bausme, BK 75str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 7) 2012 01 23 Marijampolės r/a teismo pagal BK 182str.1d. ( 4 veikos), 214str.1d. (4 veikos ), 215str.1d. ( 4 veikos), 63str.1d., 5d.1p., 4d., 63str.9d. bausmę subendrinus su 2011 11 29 teismo nuosprendžiu, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, BK 75str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, kaltinamas pagal LR BK 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d.; 8 ) 2012 04 03 pagal 214str.1d., 215str.1d., 182str.1d., 63str.1d.,4d.,5d.1p., 63str.9d. bausmę subendrinus su 2012 01 23 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal LR BK 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d.;

nepilnametė I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, pagrindinis išsilavinimas, neteista, kaltinama pagal LR BK 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., I. G. bei nepilnametės I. S. bei A. L., kurios nusikalstamos veikos padarymo metu dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, veikdami bendrai, neteisėtai įgijo R. J. elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami R. J. elektroninės mokėjimo priemonės bei R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą. Nustatyta, jog 2011 m. kovo 8 d., A. L. atnešus iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), savo globėjos R. J. elektroninės bankininkystės priemones – AB „Swedbank“ išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, visi turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą R. J. bei kredito bendrovių turtą ir tuo tikslu veikdami bendrai, veikdami vieningu tikslu ir vieninga tyčia, I. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojus personalinį kompiuterį, kurio IP adresas 78.62.184.26, bei neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus R. J. tapatybę patvirtinančius bei R. J. banko AB „Swedbank“ išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį,

2011 m. kovo 8 d., 21 val.05min., prisijungus prie UAB „SMScredit.lt“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, R. J. vardu užpildžius paskolos paraišką ir sudarius su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį Nr. 1941401 750 litų sumai,

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011-03-08, 21 val. 37 min., I. Š. prisijungus prie UAB „Moment credit“, internetinės svetainės, neteisėtus inicijavus ir atlikus finansines operacijas, neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus R. J. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, R. J. vardu užpildžius paskolos paraišką ir sudarius paskolos sutartį su UAB „Moment credit“ 500 litų sumai,

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011-03-08, 22 val. 14 min., I. Š. prisijungus prie UAB „Bobutės paskola“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus R. J. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, R. J. vardu užpildžius paskolos paraišką ir sudarius paskolos sutartį su UAB „Bobutės paskola“ 1000 litų sumai,

tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-03-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, R. Š. neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus R. J. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, pervedė iš R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į I. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 6370 litus, o I. S., A. L. ir I. G. panaudojus I. G. elektroninę mokėjimo priemonę bankomate, esančiame prekybos centre „IKI“, adresu Vilkaviškio g. 72, Marijampolė ir nuėmus apgaulės būdu gautus pinigus iš I. G. sąskaitos, bei grįžus atgal į namus pinigus pasidalinus tarpusavyje,

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011-03-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, I. Š. neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus R. J. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, pervedė iš R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) penkių litų UAB „Bite Lietuva“ papildymą į I. S. mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitą. Tokiu būdu bendrais veiksmais I. Š., I. G. bei nepilnametės I. S. bei A. L., kurios nusikalstamos veikos padarymo metu dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, apgaule įgijo UAB „Bobutės paskola“ priklausančius 1000 litų, UAB „Moment credit“ priklausančius 500 litų, UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų ir R. J. priklausančius 4125 litus.

Be to, nepilnametė I. G. 2011-03-14 dienos vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdama bendrai su A. L., kuri nusikalstamos veikos metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamąjį įstatymą, iš A. L. globėjos R. J. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė R. J. priklausančius du auksinius vestuvinius žiedus, kurio vieno vertė 800 litų, žiedą su Aleksandrito akimi pailgos formos - 1000 litų vertės, žiedą su rubino akimi ovalios formos – 700 litų vertės, masyvų žiedą be akies, lygiu paviršiumi, ovalios formos – 1300 litų vertės, masyvų žiedą be akies su šonuose išpjovomis, rombo formos – 1500 litų vertės, žiedą darytą pas juvelyrą stačiakampio formos su kvadratiniais įspaudais – 1200 litų vertės, kriauklės formos žiedą – 1000 litų vertės, siaurą žiedą, kurio kvadratinėje formoje įdėta viena maža akutė – 500 litų vertės, masyvią įdomaus pynimo grandinėlę – 3000 litų vertės, vidutinio storio grandinėlę – 1500 litų vertės, kvadrato formos pakabuką su rutuliuku – 500 litų vertės, juvelyro gamintą stačiakampio formos su kvadratiniais įspaudais pakabuką – 750 litų vertės, rombo formos išgraviruotus be akies auskarus – 1300 litų vertės, auskarus su rubino akimi – 1200 litų vertės, auskarus su mažomis raudonomis akutėmis – 450 litų vertės, aukso laužą (išlyda 2 cm ilgio ir 1 cm storio, plona auksinė grandinėlė, 2 skirtingi auskarai ( rinkutė ir auskaras su raudona akimi), 2 aukso karūnėles) – 1500 litų vertės, 4 masyvias sidabrines grandinėles, storo pynimo – vienos vertė 300 litų, storą sidabrinę ant rankos grandinėlę – 200 litų vertės, sidabrinius auskarus lapų formos – 150 litų vertės, bei 10 vnt. įvairių sidabro papuošalų – bendros 1000 litų vertės, bei atidavus juos visus I. G., kuri minėtus dirbinius realizavo ir kartu pasidalino su A. L. gautus pinigus, tokiu būdu šiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą, padarydama R. J. 21 550 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų I. Š. bei I. G. kaltę padarius nurodytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti bylos rašytiniai įrodymai.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad prie bylos pridedama R. J. AB “Swedbank” banko sąskaitos išrašas. (1 t., b.l. 22), iš kurio matyti, jog 2011 03 08 jos vardu iš UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment credit“, UAB „Bobutės paskola“ buvo paimti greitieji kreditai, pildyta UAB „Bitė Lietuva“ sąskaita. Pinigai pervesti į M. S., I. G. sąskaitas.

2011-03-23 AB „Swedbank“ rašte Nr. S/3477 pateiktas R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas, kuris patvirtina tai, jog 2011 03 08 jos vardu iš UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment credit“, UAB „Bobutės paskola“ buvo paimti greitieji kreditai, pildyta UAB „Bitė Lietuva“ sąskaita. Pinigai pervesti į M. S., I. G. sąskaitas. (1 t., b.l. 26)

2011-03-28 UAB „SMScredit.lt“ rašte nurodyta, kad 2011-03-08, 21.05 val., R. J. vardu buvo užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 78.62.184.26. Registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris +37069002280, iš kurio 2011-03-08 21.05 val. gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2011-03-08 R. J. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 1941401. (1 t., b.l. 60-64).

2011-04-14 UAB „Moment credit“ rašte nurodyta, kad 2011-03-08, 21.37 val., R. J. vardu buvo užsiregistruota UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 78.62.184.26. Registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris +37069002280, iš kurio 2011-03-08 21.37 val. gauta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2011-03-08 R. J. suteikta 500 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 67-70).

2011-04-15 Marijampolės apskrities VPK operatyvinės veiklos skyriaus rašte Nr. 64-S-1865 nurodyta, kad IP adresas 78.62.184.26 priklausė „FTTH takas“ klientui I. J., adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 124).

2011-07-11 A.J. B. individualios įmonės rašte nurodyta, kad L. V. 2011-03-14 juvelyrinių dirbinių parduotuvėje – lombarde, adresu Bažnyčios g. 15, Marijampolė, pagal kvitą Nr. 16974, pardavė aukso gaminius, už kuriuos gavo 2356 litų. (1 t., b.l. 128).

M. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, išraše nurodyta, kad 2011-03-08 į M. S. sąskaitą iš R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 litų. (1t., b.l.149).

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad I. Š., I. G. bei nepilnametės I. S. bei A. L., kurios nusikalstamos veikos padarymo metu dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, veikdami bendrai, 2011 03 08 neteisėtai įgijo R. J. elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei tą pačią dieną bute, esančiame (duomenys neskelbtini)m., R. Š. neteisėtai inicijavus ir atlikus kompiuterio pagalba finansines operacijas, neteisėtai panaudodami R. J. elektroninės mokėjimo priemonės bei R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „Bitė Lietuva“ 5 lt. I. S. mobilaus ryšio telefono sąskaitos papildymą, UAB „Moment credit“ 500 lt., UAB „SMScredit.lt“ 750 lt., UAB „Bobutės paskola“ 1000 lt., R. J. priklausančius 4125 lt. Kaltinamųjų I. Š. bei I. G. veikos kvalifikuotos tinkamai, nes jos buvo tęstinės ir padarytos veikiant bendrai, turint tikslą neteisėtai įgyti svetimas elektronines mokėjimo priemonės, finansinėms operacijos atlikti, bendrai šios operacijos buvo atliktos ir bendrai apgaule buvo pasisavintas svetimas turtas. Veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d., požymius. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. bei A. L. atžvilgiu buvo priimti sprendimai atsisakyti jas patraukti baudžiamojon atsakomybės, nes nusikalstamų veikų padarymo metu dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė.

Taip pat įrodyta, jog I. G. pagrobė svetimą, t.y., R. J. turtą už 21 550 lt., t.y., anksčiau nurodytus aukso bei sidabro juvelyrinius dirbinius. Šioje kaltinimo dalyje yra tikslinama pagrobto turto vertė, nes kaltinime buvo nurodyta 20 550 lt., tačiau jau tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji patikslino pagrobto turto vertę, kur pradžioje buvo nurodyta, kad pagobtas tiksliai nenustatytas kiekis nenustatytos rūšies 100 lt. vertės papuošalų, tačiau vėliau nukentėjusioji ieškinyje patikslino, jog pagrobta 10 vnt. įvairių sidabro papuošalų – bendros 1000 litų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu tyrimas ir prokuroras vertino ir papuošalų realizavime dalyvavusių asmenų-L. V., A. L. bei I. S. veiksmus, tačiau nenustatė baudžiamosios atsakomybės pagrindų. Iš I. G., A. L. ir I. S. parodymų teismas nustatė, jog svetimo turto vagystę organizavo I. G., kuri pasinaudojo mažamete A. L. ir jos pagalba pagrobė R. J. turtą už nurodytą sumą. Veiksmai kvalifikuoti kaip paprasta svetimo turto vagystė tinkamai. Atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.1d., požymius.

Nukentėjusios R. J. pareikštas ir teisme patikslintas civilinis ieškinys dėl 35 687 Lt (1 t., b.l. 16-19; 2T., b.l. 236-237 ) tenkinamas iš dalies. Teismas sutinka su nukentėjusiosios pozicija, jog jai buvo padaryta 4137 lt. ( dėl pinigų pervedimo iš jos banko sąskaitos ) bei 21 550 lt. turtinė žala dėl pagrobtų įvairių auksinių ir sidabrinių juvelyrinių dirbinių žalos sumomis ( LR CK 6.263str.2d. ). Kaltinamieji su šia ieškinio dalimi iš esmės sutiko. Įrodyta, jog kaltinamieji Teismas iš dalies tenkina R. J. reikalavimą priteisti neturtinės žalos nurodytą sumą, nes, teismo manymu, prašoma priteisti suma yra akivaizdžiai per didelė. Be to, prašoma visą sumą priteisti solidariai iš I,Šaduikio bei I. G., nors antros veikos ( turto vagystės ) padaryme I. Š. visiškai nedalyvavo. Teismas sutinka su tuo, jog dėl šių veikų nukentėjusioji patyrė emocinį stresą, išgyvenimus, ką atvirtina ir jos pateikti teismui dokumentai ( b.l. 238-239, T.2). Pati nurodė, jog stresą patyrė ir dėl vagystės fakto bei dėl savo globotinės veiksmų. Įvertinęs paminėtas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, atsižvelgdamas taip pat ir į kaltinamųjų I. Š. ( yra studentas, dirba, jauno amžiaus ) bei I. G. ( nepilnametė, moksleivė, neturinti savarankiško turto ir pajamų ) turtinę padėtį, sprendžia, jog iš kaltinamųjų I. Š. bei I. G. solidariai priteistina ( už 182str.1d., 214str.1d., 215str.1d. veikas) 2000 lt., o iš I. G. už svetimo turtą vagystę 1000 lt. subsidiariai nukentėjusiajai neturtinės žalos bei 21 550 lt. turtinės žalos ( LR CK 6.250str.1d., 6.279str.1d.; 6.2 ).

UAB „Moment credit“ ieškinys 500 Lt sumai (1 t., b.l. 73, 76), UAB „Bobutės paskola“ civilinis ieškinys 1214,00 Lt sumai (1 t., b.l. 40-53; 55-56) pagrįstas, įrodytas anksčiau paminėtais įrodymais, todėl tenkinamas, priteisiant šias sumas solidariai iš kaltinamųjų I. Š. bei nepilnametės I. G. ( LR CK 6.263str.; 6.279str.1d.). Pastarajai iki sulauks pilnametystės neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žalos išieškojimą nukreikti į įstatyminės atstovės-civilinės atsakovės V. V. turtą ( 6.276str.2d.).

I. Š. nusikalto ir teisiamas jau net devintą kartą ( paskutiniai du nuosprendžiai apskųsti ir neįsiteisėję ). Padarė nesunkią ir dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas, prieš priimant teismo nuosprendžius. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2011-03-30 pagal LR ATPK 123 str. 1,5d. ir 128 str. 1d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šiuo metu mokosi Vytauto Didžiojo universitete, informatikos fakulteto I kurse, dirna (duomenys neskelbtini)“ formuotoju. Žalos šiuo metu nėra atlyginęs, tačiau žada civiliniams ieškovams atlyginti padarytas žalas. Policija dėl netinkamo kaltinamojo elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 80str., 54str., 55str., ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti skirtos už nurodytų nusikalstamų veikų padarymą numatytos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei bausmių vidurkis. Teismas bausmės nebendrina su 2012 01 23 teismo nuosprendžiu, nes tai yra padaryta 2012 04 03 teismo nuosprendžiu, tačiau šis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka.

I. G. nusikalto būdama nepilnamete ir teismo teisiama pirmą kartą. Padarė dvi nesunkias ir dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas. Praeityje bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, tačiau nuobauda negaliojanti. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ( baigė 11 klasių ). Policija nusiskundimų dėl jos elgesio negavusi. Mokymosi, gyvenimo sąlygos yra užtikrintos, nors motina V. V. dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros įrašyta į Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl padarytų veikų pripažįstama tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Marijampolės sav. VTAS atstovo nuomone, kaltinamąją galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nes mokykloje dėl jos elgesio ir mokymosi problemų nėra. Vadovaudamasi BK 80, 91str. numatytais bausmių skyrimo nepilnamečiams pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajai už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bei laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei bausmių vidurkiai. Yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atliko, todėl galima taikyti BK 92str. ir bausmės vykdymą atidėti, paskiriant BK 87str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, įpareigojant būti teismo nustatytu laiku namuose bei uždrausti bendrauti su asmenimis, kurie daro neigiamą įtaką, t.y., kaltinamuoju I. Š., L. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

I. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str.1d., 214str.1d., 215str.1d. (veikos pasinaudojant R. J. duomenimis) ir nuteisti:

-pagal LR BK 215str.1d. - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d.1p., pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

BK 63str.1d.,4d. tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str.1d. ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus skirti kardomąją priemonę suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

I. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 178str.1d. ir nuteisti:

-pagal BK 182str.1d. - 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą, būti savo namuose nuo 22val. iki 06val. bei nebendrauti su I. Š., L. V.;

-pagal BK 178str.1d.- 7 (septynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą, būti savo namuose nuo 22val. iki 06val. bei nebendrauti su I. Š., L. V.;

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d.1p., pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 6 (šešerių) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

BK 63str.1d.,4d. tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 str.1d., 178str.1d. ir subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt ) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams ir 3 ( trejiems ) mėnesiams, paskiriant BK 87str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą, būti savo namuose nuo 22val. iki 06val. bei nebendrauti su I. Š., (duomenys neskelbtini), ir L. V., a(duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti ir iš kaltinamojo I. Š. bei I. G. solidariai priteisti: UAB „Moment credit“ 500 Lt. turtinės žalos, UAB „Bobutės paskola“ 1214 Lt. turtinės žalos.

R. J. ieškinį tenkinti iš dalies: iš I. G. bei I. Š. priteisti R. J. solidariai 2000 lt. neturtinės bei 4137 lt. turtinės žalos ( už neteisėtą mokėjimo instrumentų panaudojimą ir sukčiavimą); iš I. G. priteisti R. J. 1000 lt. už svetimo turtą vagystę neturtinės žalos bei 21 550 lt. turtinės žalos. I. G. iki sulauks pilnametystės neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žalos išieškojimą nukreikti į įstatyminės atstovės-civilinės atsakovės V. V. turtą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.