Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 1993-09-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso toliau – ir LR BK, BK) 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) 2000-10-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 m., 2003-06-09 Vilniaus apygardos teismo veikos perkvalifikuotos iš LR BK 272 str. 3 d. į LR BK 180 str. 2 d., iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d., iš LR BK 271 str. 3 d. į LR BK 178 str. 2 d., ir nuteistas galutine 4 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2004-01-13 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. ir 3 mėn.; šie teistumai išnykę; 4) 2016-07-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 1 d., viešaisiais darbais 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2017 m. lapkričio 2 d., laikotarpiu nuo 12.00 iki 19.00 valandos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą automobilį, (duomenys neskelbtini), M. V. priklausančiame name, paėmė iš rankinės, kabėjusios V. V. ant kaklo, automobilio „Volvo V70“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, ir tą pačią dieną nurodytu laikotarpiu slapta pagrobė (duomenys neskelbtini)kieme stovėjusį automobilį „Volvo V70“, v. Nr. JK 3016, 3 700 eurų vertės, priklausantį V. V., tuo padarydamas nukentėjusiajam 3 700 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 2 d. pas jį į svečius savo automobiliu „Volvo“ atvažiavo jo draugas V. V.. Jie išgėrė alaus, automobilį paliko kieme ir nuėjo į parduotuvę. Po to užėjo pas pažįstamą M. V. į namus, gyvenantį(duomenys neskelbtini), išgėrė alaus ir degtinės. V. V. užmigo, tuomet paėmė iš jo rankinės automobilio raktelius ir nuėjo iki savo namų. Užvedė V. V. automobilį ir nuvažiavo į Čepukiškės kaimą. Po to grįžo namo, susibarė su motiną ir išvažiavo į Turmantą. Važiuojant nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į bordiūrą. Po smūgio į bordiūrą suveikė dvi automobilio oro pagalvės. Jis išlipo iš automobilio, pamatė, kad apgadinta automobilio Volvo priekinė dalis. Tada vėl sėdo į automobilį ir nuvažiavo į savo namų kiemą. Namuose išgėrė alaus, degtinės ir po kurio laiko atvažiavo V. V. ir policijos pareigūnai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, ieškinį pripažįsta visiškai, žada žalą atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 2 d., apie 08.00 val., automobiliu „Volvo V70“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo iš Daugpilio į Zarasų rajoną, Turmanto seniūniją, Bogdoniškės kaimą, pas R. S., kuris yra jo draugas. Apie 12.00 val. jis su Ruslanu nuėjo pas Voropajevą, gyvenantį Turmanto miestelyje, automobilį užrakino, įjungė signalizaciją ir paliko R. S. namo kieme. Pas Voropajevą visi gėrė degtinę, alų, jis buvo girtas ir kambaryje ant lovos užmigo. Jo raktai nuo automobilio buvo rankinėje, kuri kabėjo jam ant kaklo. Prabudo apie 18.00 val., ir jam kažkas pasakė, kad kažkas važinėja po Turmantą jo automobiliu. Pažiūrėjęs į savo rankinę, pamatė, kad nėra jo automobilio raktų, jie buvo pavogti. Jis pagalvojo, kad raktus galėjo pavogti R. S., skambino jam, tačiau šis neatsiliepė. Jis atėjo prie R. S. namų, esančių Bogdoniškės kaime, namo Nr.9, ir pamatė, kad jo automobilis apgadintas, apdaužytas priekinis buferis, išsiskleidusios vairuotojo pusės ir priekinė keleivio oro saugos pagalvės. Automobilio užvedimo spynelė buvo tvarkinga, automobilio durelės buvo uždarytos, tačiau neužrakintos. Automobilio raktelius jam padavė R. S. motina, Ruslanas buvo savo namuose, kambaryje girtas. Jis paklausė R. S., kodėl jis pavogė raktelius ir jo automobilį. R. S. pasakė, kad raktelius ir automobilį pavogė jis, kur važinėjo, nesakė. R. S. jis pažįsta apie 30 metų, jis buvo jo draugas. Automobilio vertė yra 3 700 eurų. Po vagystės jo automobiliui buvo padaryti šie sugadinimai: sulaužytas automobilio buferis, sulaužyti trys automobilio radiatoriai (oro aušinimo, oro kondicionieriaus ir automobilio variklio aušinimo), sudaužytas automobilio priekinis dešinys priešrūkinis žibintas, sulenktas ir trūkęs priekinis variklio tvirtinimo balkis, sulankstyti ir išlaužti priekinės automobilio pakabos šarnyrai, traukės, nuplėštos trys automobilio variklio tvirtinimo pagalvės, sulenktas kairės pusės automobilio lanžeronas. Kadangi suveikė dvi oro pagalvės, reikia keisti automobilio salone visą panelę. Dėl padaryto eismo įvykio jam padaryta 1 600 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 29-30, 33-35). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis palaikė civilinį ieškinį ir parodė, jog žala jam neatlyginta.

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-02 apie 16.00 val. pas jį atėjo R. S. ir V. V.. Jis matė, kad V. V. su savimi turėjo rankinę. Jie buvo neblaivūs, su savimi atsinešė alkoholio, kurį visi vartojo jo namuose. Vartodami alkoholinius gėrimus jie užmigo. Kai pabudo, namuose buvo tik V. V., R. S. nebebuvo. Jis su V. V. išgėrė alaus ir V. V. išėjo pas R. S. į namus. Kitą dieną sužinojo, kad R. S. pavogė V. V. mašiną ir ją sudaužė (1 t., b. l. 52-53).

Iš 2017-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Zarasų rajone, Turmanto seniūnijoje, Bogdoniškės kaime, gyvenamojo namo Nr. 9 kieme. Apie 12 metrų atstumu nuo namo kieme stovi automobilis „Volvo V 70“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis penkių durelių, tamsiai mėlynos spalvos, priekiu stovi į namą Nr. 9, jo variklio skyriaus dangtis atidarytas. Automobilio durelės neužrakintos, ant jų įsilaužimo įrankio pėdsakų nėra. Automobilio priekinė apatinė dalis apgadinta: aplaužytas buferis, nulaužti atskiri jo tvirtinimo elementai, buferyje trūksta dešinio priešrūkinio žibinto, apgadinti automobilio aušinimo, oro aušinimo, vairo stiprintuvo sistemų atskiri elementai (radiatoriai, tvirtinimo elementai, įvairūs vamzdeliai bei žarnos), iš atskirų minėtų sistemų išbėgę įvairūs techniniai skysčiai bei tepalai. Išsiskleidusios saugos sistemos vairuotojo ir priekinė keleivio oro pagalvės. Apžiūros metu šios oro pagalvės išpjautos ir supakuotos į paketus Nr. 1 - vairuotojo oro pagalvė ir Nr. 2 - keleivio oro pagalvė. Apžiūros metu, panaudojant daktiloskopines plokšteles, nuo vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynių paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į vokus Nr. 3 (vairuotojo sėdynės) ir Nr. 4 (nuo priekinės keleivio sėdynės). Nuo automobilio „Volvo V 70“, v. Nr. JK 3016, sėdynių paimti sėdynių audinio ir dirbtinės odos kontroliniai pavydžiai, supakuoti į voką Nr. 5 (1 t., b. l. 16-23).

Iš 2017-11-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pats savo iniciatyva pateikė savo drabužius - striukę sidabrinės ir tamsiai mėlynos spalvos (dėžė Nr.1), džinsines mėlynos spalvos kelnes (dėžė Nr.2), pilkos spalvos megztinį su priekyje esančiu ornamentu (dėžė Nr.3) ir rudos spalvos batus su baltu padu (dėžė Nr.4) (1 t., b. l. 125).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11499/2017(01) nurodyta, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 60).

Iš 2017-11-17 susitarimo matyti, kad V. V. ir R. S. susitarė dėl žalos atlyginimo, R. S. įsipareigojo žalą atlyginti (1 t., b. l. 162-163).

Tokiu būdu, byloje surinktais išvardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis R. S. slapta pagrobė V. V. priklausantį automobilį, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d., kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, kaip nurodė ir jis pats, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, vienas teistumas neišnykęs, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitą neįrašytas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-11-02, 22.00 val., iki 2017-11-03, 13.36 val. (viena diena).

Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Nukentėjusysis V. V. 2017-11-17, byloje pareiškė civilinį ieškinį 1600 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (b. l. 41-42). Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas ir tenkintinas. Žala nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, kaltinamasis ieškinį pripažino pilnai, sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl iš kaltinamojo priteistina V. V. naudai – 1600 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 113 str., 115 str.). 2017-11-17 nukentėjusysis V. V. ir R. S. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo (b. l. 162-163), kuris tvirtintinas.

Daiktiniai įrodymai: saugos sistemos vairuotojo pusės oro pagalvė, nuo automobilio vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės, mikrodalelės nuo keleivio priekinės sėdynės, automobilio sėdynių audinio ir dirbtinės odos kontroliniai pavyzdžiai, kaip menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, sunaikintini, o sidabrinės ir tamsiai mėlynos spalvos striukė, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, pilkos spalvos megztinis su priekyje esančiu ornamentu, rudos spalvos batai su baltos spalvos padu (batų pora) grąžintini R. S. (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per trijų mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per trijų mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į R. S. bausmės laiką, įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-11-02, 22.00 val., iki 2017-11-03, 13.36 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (asmens tapatybės kortelės ir LR piliečio paso) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti V. V. ir R. S. 2017-11-17 pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį R. S. įsipareigoja V. V. atlyginti 18 mėnesių laikotarpyje padarytą 1600 eurų turtinę žalą (skaičiuojant žalos atidavimo terminą nuo 2017-12-01), pinigus pervedant pinigine perlaida V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu(duomenys neskelbtini), į sąskaitą banko „SEB“, banko kodas B4457780; (duomenys neskelbtini)arba perduoti kitu, abiem šalims patogiu būdu, arba per aštuonis mėnesius (skaičiuojant terminą nuo 2017 m. gruodžio 1 dienos) nupirkti kitą automobilį, kuris ne senesnis nei 2002 metų.

Daiktinius įrodymus: saugos sistemos vairuotojo pusės oro pagalvę, nuo automobilio vairuotojo sėdynės paimtas mikrodaleles, mikrodaleles nuo keleivio priekinės sėdynės, automobilio sėdynių audinio ir dirbtinės odos kontrolinius pavyzdžius – sunaikinti, o sidabrinės ir tamsiai mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, pilkos spalvos megztinį su priekyje esančiu ornamentu, rudos spalvos batus su baltos spalvos padu (batų porą) grąžintini R. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.