Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. Š. (I. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018-08-09, apie 14:20 val., Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Kelmytės vs., kelio A15 (Vilnius - Lyda) 16 km, pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW LT35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,56 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis I. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-08-08 vakare, jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kur išgėrė 500 gramų degtinės ir 1 l alaus, o 2018-08-09, apie 11.30 val., nusprendė važiuoti iki Šalčininkų mstl. rinkti metalo. Kadangi jautėsi gerai, sėdo vairuoti automobilį VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo Vilniaus r., Juodšilių sen., Kelmytės vs. keliu A15 (Vilnius - Lyda) link namų iš Šalčininkų mstl. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatęs švyturėlius iškart sustojo kuo arčiau dešiniojo krašto. Prie jo priėjo policijos pareigūnas ir paprašė dokumentų, kuriuos jis padavė. Pareigūnas paklausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis atsakė teigiamai. Pareigūnai savo tarnybiniame automobilyje patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė 1,84 promilių girtumą. Po alkoholio kiekio patikrinimo jis buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrą paimti kraujo, kur jis davė kraujo mėginį. Tolimesniam tyrimui jį nuvežė į antrą policijos komisariatą. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam grąžintas. 2017-08-27 apklausos metu I. Š. papildė, kad automobilį VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savaitę prieš įvykį pasiskolino iš draugo A. K.. Įvykio dieną su A. K. nesimatė. (b. l. 22, 27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo O. J. (O. J.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2018-08-09, apie 14:20 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. S., tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Kelmytės vs. kelio A15 (Vilnius - Lyda) 16 km., tikrinimui sustabdė automobilį VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. Š., gim. 1975 m. Tikrinimo metu nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest NR. 6810 ARBL-0747, patikros sertifikato Nr. 0804048), I. Š. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Taip pat tikrinimo metu nustatyta, kad automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, važiuojant magistraliniu keliu nebuvo sumokėtas kelių mokestis (N1 kategorijos transporto priemonei). Dėl to, kad asmuo vairavo neblaivus, šis buvo pristatytas į RPLC kraujui priduoti, paskui pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Sulaikyto I. Š. automobilis buvo perduotas blaiviam vairuotojui M. K., gim. 1995 m. (b. l. 29).

-2018-08-09 Vilniaus AVPK KPVKPR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. J. tarnybiniu parnešimu, kuriame nurodyta, kad iš I. Š. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01103302, transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), pridėtas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, alkotesterio kvitas 5649, patikros sertifikato kopija 0804048. (b. l. 7).

-2018-08-09 alkoholio kiekio matavimo testo duomenimis, kad 2018-08-09, 14:25 val., alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 6810, Nr. ARBL 0747, patikros sertifikato Nr. 0804048, patikrinus I. Š. blaivumą, testo Nr. 5649, rezultatas – 1,84 ‰. (b. l. 9).

-VĮ „Regitra“ duomenimis, kad krovininio automobilio VW LT 35, valst. Nr.? (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. K., gim. 1980 m. (b. l. 10).

-VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, kad automobilio VW LT 35 kaina su PVM – 2460 Eur. (b. l. 12).

-2018-08-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad O. J. savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą, Nr. 01103302, 1 vnt., automobilio VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. H371368, 1 vnt. (b. l. 15).

-2018-08-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7944/2018(01), kurioje nurodyta, kad I. Š. kraujyje, paimtame 2018-08-09 15.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,56 ‰ etilo alkoholio. (b. l. 38).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 32-36), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - areštas, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, konfiskuojant automobilio VW LT35 vertę atitinkančią pinigų sumą – 2460 eurų bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

I. Š. (I. Š.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką (1 parą) nuo 2018-08-09, 14 val. 20 min. iki 2018-08-10, 13 val. 16 min.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš I. Š. valstybės naudai konfiskuoti automobilio VW LT35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2460 eurų.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti I. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra‘‘.

Išaiškinti kaltinamajam I. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.