Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus tei­ki­mą dėl nuteistojo D. I. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu D. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. darbų.

Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-05 nuosprendžiu, D. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 str. 4 d., ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti (BK 87 str. 2 d. 1 ir 2 p.).

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius tei­ki­mu prašo subendrinti Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 ir Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiais D. I. paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vė­liausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vyk­domos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teis­mas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį suben­drinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog D. I. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 ir Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiais. Priimant Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendį nebuvo žinoma apie Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendį. Paaiškėjus šiai aplinkybei minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

BK 63 str. 9 d. numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog as­muo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusi­žen­gi­mą. D. I. Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu buvo nuteistas dėl nu­si­kals­tamos veikos, kuri buvo padaryta nuo 2012 m. liepos 9 d. 17 val. iki 2012 m. liepos 10 d. 19 val., o Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu jis buvo teistas už tęstinės veikos, padarytos 2012 m. liepos mėnesį ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną ir 2012-12-15, t. y. nusikalstamos vei­kos buvo padarytos ankščiau negu buvo priimtas nuosprendis pirmoje byloje, todėl nu­teistajam paskirtos bausmės bendrinamos taikant BK 63 str. nuostatas.

BK 63 str. 1 d. numato, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu D. I. paskirta bausmė už padarytą apysunkį nusikaltimą, o Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Kadangi nu­si­kalstamos veikos, už kurių padarymą paskirtos bausmės bendrinamos, priskiriamos skirtingoms nusi­kal­timų kategorijoms pagal BK 11 str. ir labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl nuosprendžiais paskirtos baus­mės D. I. atžvilgiu bendrintinos taikant bausmių apėmimo principą (BK 63 str. 5 d. 2 p.). BK 63 str. 2 d. numatyta, kad, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu D. I. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, o Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu. BK 65 str. 2 d. numatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 str. numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Todėl Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., keičiama į 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinama su Kauno apy­gar­dos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu D. I. paskirta 2 metų 6 mėnesių lais­vės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., taikant bausmių apėmimo principą ir jam skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu pritaikytos BK 92 str. nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo bendrinant bausmes teismo nesaisto.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, todėl į šia nutartimi subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytinas pagal Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendį D. I. atliktos bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. I. Kauno apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 d., taikant bausmių apėmimo principą subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti (BK 87 str. 2 d. 1 ir 2 p.).

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendį D. I. atliktos bausmės laiką.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti duodamas skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.