Kauno apylinkės teismo sprendimas

27.3.1.10.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 116.1.; 116.4.; 116.11. (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 5 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vaivai Milkeraitienei, dalyvaujant ieškovui V. R., atsakovės sodininkų bendrijos „Šatijai“ atstovui pirmininkui J. S., atstovei advokatei Vilmai Normantienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai „Šatijai“ dėl bendrijos narių visuotinio susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė ir paaiškino, kad SB susirinkimas vyko 2012-08-11, jo metu turėjo būti sprendžiamas ieškovo priėmimo į sodininkų bendrijos narius klausimas, tačiau tas klausimas buvo iškeltas, prieštaravimų dėl priėmimo nebuvo, tačiau L. užprotestavo, kad yra netinkamai įforminti dokumentai, neregistruotos sutartys, nėra tinkamai perduota narystė, reikalingi notaro patvirtinti dokumentai, į protokolą tas klausimas nebuvo įtrauktas. Prašymą išdėstė raštu 2012-08-17, pateikė SB pirmininkui, po mėn. jo prašymą išsprendė, pateikė protokolą, kuriame nurodė, kad yra įtrauktas į narius, įtrauktas vietoj jo motinos. 2012-09-23 įvyko SB rinkiminis susirinkimas, į kurį jam atvykus, klausimų nekilo, pateikė pirmininkaujančio Čeponio išduotą lapuką žalios spalvos, kuris suteikė jam teisę balsuoti. Susirinkimas vyko, nariams buvo leista pasisakyti, jam išsakius mintis kad nori iškelti kandidatus, kiti žmonės t.p. norėjo iškelti , tačiau susirinkimui pirmininkavęs Č., pasakė, kad reikia viską užbaigti, reikia patvirtinti sąrašą, kuris buvo priimtas neįvykusiame susirinkime. Nuomonių neįtraukė, pasiūlė balsuoti už tą sąrašą. Faktiškai rinkimai į valdybą nevyko. Pateikė šį ieškinį, mano kad toks valdybos išrinkimas susirinkime, pasinaudojant kai kurių žmonių teisiniu neišsprusimu, yra neteisėtas. Bendrijoje tūrėtų vykti teisėti rinkimai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2012 09 23 S/B "Šatijai" vyko pakartotinis visuotinis narių susirinkimas, jo metu buvo balsuota tvirtinant 2012 08 11 visuotiniame susirinkime sudarytą sąrašą, tuo būdu į valdybą buvo išrinkti nauji nariai: N. I., T. P., N. L., A. B., I. Z., K. Č., P. K., J. S., S. B., valdybos pirmininku - J. S. (bl.l.25,58-60). Ieškovas pateikė S/B "Šatijai" valdybos 2012-09-17 susirinkimo protokolą , kuriuo jis buvo priimtas į bendriją ,kaip naujas narys (bl.l.23) . S/B "Šatijai" valdybos 2012-10-27 susirinkimo protokolu 3.1. p. buvo nutarta laikyti S/B "Šatijai" valdybos posėdį neįvykusiu, kadangi pažeistas Lietuvos sodininkų bendrijų įstatymo 17 str. 4 d. ir bendrijos įstatų 50p. (nebuvo kvorumo)(bl.l.92-94).

Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrijos nario teises ir pareigas nustato šis ir kiti įstatymai, taip pat bendrijos įstatai ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklės, 2 dalyje nustatyta, kad bendrijos narys turi teisę dalyvauti ir balsuoti bendrijos narių susirinkime, rinkti ir būti išrinktas bendrijos valdymo organo nariu, revizijos komisijos nariu (revizoriumi).

Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymas numato, kad sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas -įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančiu bendrojo naudojimo objektu valdymu, priežiūra ir naudojimu. Sodininkų bendrija įsteigiama siekiant įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su sodo teritorijos ir joje esančių bendro naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir tvarkymu. Sodininkų bendrijų įstatymas išimtinai reglamentuoja sodininkų, jų įsteigtos bendrijos, jos valdymo, valdymo organų rinkimo tvarką ir įtvirtina sodininkų bendrijos nario teises.

Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Taigi asmeniui, numatytam CK 2.82 straipsnio 4 dalyje bei manančiam, kad jo teises pažeidžia juridinio asmens organų sprendimas, yra garantuojama teisė kreiptis į teismą (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad ši teisė turi būti įgyvendinta per itin trumpą laiką – per 3 mėnesius nuo asmens sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie ginčijamą sprendimą. Nario ginčo su bendrija atveju tokia įstatymų leidėjo pozicija gali būti paaiškinama tuo, kad net ir ginčijant bendrijos organų sprendimą, turi būti atsižvelgiama į šio instituto – CK 2.82 straipsnio 4 dalies – tikslus ir siekiama nario bei pačios bendrijos, kuri kartu yra visų kitų narių atstovas, interesų pusiausvyros. Suteikiant bendrijos nariui teisę ginčyti tokius sprendimus, siekiama apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos, interesus bei viešąjį interesą; detalus sprendimų nuginčijimo reglamentavimas (trumpi senaties terminai, nuginčijimo pagrindų baigtinio sąrašo nustatymas) leidžia daryti išvadą, jog šis institutas taip pat skirtas apsaugoti patį juridinį asmenį ir ginčijamų sprendimų priėmusių jos valdymo organo interesus. Tai reiškia, kad negalima pripažinti negaliojančiu šio juridinio asmens organo sprendimo vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiai sodininkų bendrijai, nei jos nariams ar viešajam interesui. CK 2.82 straipsnio 4 dalis negali būti taikoma tiems asmenims, kurie, juridinio asmens organui priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo nei dalyviai, nei kreditoriai. Būtina įvertinti asmenis, kurie naudojasi teisėmis, nurodytomis CK 2.82 straipsnio 4 dalyje, tikslus, interesus, ginčijamo sprendimo esmę ir reikšmę.

Nagrinėjamu atveju sodininkų bendrijos „Šatijai “ narių 2012-09-23 pakartotiniame susirinkime priimtus sprendimą teismo tvarka pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu siekia asmuo , kuris nėra sodininkų bendrijos narys Šio įstatymo 21 str. 1 dalis numato, kad bendrijos nariu gali būti mėgėjų sodo teritorijos, kurioje įsteigta bendrija, sodininkas. Jeigu mėgėjų sodo teritorijoje esantį žemės sklypą nuosavybės ar kitomis teisėmis valdo keli fiziniai asmenys (sodininkai), bendrijos nariu gali būti tik vienas iš jų. Šio straipsnio 2 dalis numato kad bendrijos nario teises ir pareigas sodininkas įgyja nuo įstojimo į bendriją dienos, išskyrus atvejus, kai sodininkai nariais tampa nuo bendrijos įregistravimo. Analogiškos nuostatos yra atkartotos ir SB "Šatijai" įstatuose ( įregistruoti 2004 12 03), kuriuose yra detalizuojama kokiu būdu asmuo tampa sodininkų bendrijos nariu, t.y. pagal įstatų 26 p. bendrijos nario teises ir pareigas sodininkas, parašęs prašymą priimti į Bendrijos narius, įgyja nuo įstojimo į Bendrija dienos, šis prašymas paduodamas Bendrijos valdybai, pareiškimas yra svarstomas artimiausiame po prašymo padavimo dienos bendrijos narių susirinkime. Pažymėtina, kad ieškovas nevaldo nuosavybės teise SB "Šatijai" sodo teritorijoje esančio žemės sklypo, o prašymą tapti bendrijos nariu yra pateikęs 2012 08 17, tačiau jam sodų teritorijoje nuosavybės teise nevaldant nuosavybės teise žemės sklypo ir prašant jį įtraukti į bendrijos narius pagal tarp jo ir jo motinos P. T. R. pasirašytą sodo perdavimo naudoti ir vykdyti sutartį, jo prašymas nebuvo išspręstas Bendrijos įstatų nustatyta tvarka - ieškovas, kaip numato SB "Šatijai" įstatai, bendrijos narių susirinkime nebuvo priimtas į bendrijos narius. Taigi, atsižvelgiant į vieną iš teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principo (CK 1.2 straipsnio 1 dalis) aspektų – pagarbą įgytoms teisėms, taip pat į siekį užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir jų subjektinių teisių bei pareigų apibrėžtumą, tiems asmenims, kurie, juridinio asmens organui priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo to juridinio asmens dalyviai, CK 2.82 straipsnio 4 dalies nuostatos negali būti taikomos. Tai reiškia, kad asmuo, juridinio asmens organo sprendimo priėmimo metu nebuvęs to juridinio asmens dalyvis, neturi teisės pasinaudoti CK 2.82 straipsnio 4 dalyje suteikiama teise ginčyti šį sprendimą. Dėl šių priežasčių ieškovo ieškinys yra atmestinas(CPK 178 str.).

Kita vertus ištyrus ieškovo nurodomus argumentus ar susirinkimo metu buvo pažeisti bendrijos valdymo organo - valdybos rinkimo tvarka, ar buvo pažeisti demokratiniai rinkimo principai, ar buvo sudaryta galimybė kelti kandidatus į sodininkų bendrijos "Šatijai" valdybą ir pačiam būti iškeltam kandidatu, teismas nustato ,kad 2012 09 23 susirinkimas vyko nepažeidžiant LR Sodininkų bendrijos įstatymų ir S/B"Šatijai" įstatų reikalavimų. Įstatų 45 p. numato, kad valdybos narius iš bendrijos narių renka narių susirinkimas 3 metų laikotarpiui, todėl ieškovui nesant bendrijos nariu, jis neturėjo teisės nei siūlyti narių kandidatūrų nei pats kandidatuoti, LR Sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 1 punktas išimtinai gina tik bendrijos nario teises. Valdybos rinkimo tvarka yra apibrėžta Įstatų 45 p., kuris nenumato ribojimų, jog renkant valdybos narius, nebūtų galima balsuoti už visą sąrašą, o reiktų balsuoti už atskirus kandidatus, kaip savo ieškinyje teigia ieškovas. 2012 09 23 susirinkimo darbotvarkėje buvo numatytas vienas darbotvarkės klausimas -valdybos narių ir valdybos pirmininko rinkimai, už šią darbotvarkę susirinkę bendrijos nariai balsavo vienbalsiai. Šiame susirinkime buvo pasiūlyta balsuoti už naujai renkamus narius, o ne už kiekvieną narį atskirai, t.y. už visą sąrašą, sudarytą 2012 08 11 visuotiniame rinkiminiame bendrijos narių susirinkime. 75 nariai balsavo už šį sąrašą ir jame nurodytų asmenų išrinkimą valdybos nariais, prieš balsavo 2 nariai ir 18 susilaikė. Šios aplinkybės patvirtina, kad Bendrijos valdyba buvo išrinkta teisėtai ir nepažeidžiant įstatų reikalavimų.

Dėl 2012 09 23 susirinkimo organizavimo tvarkos , nurodytina ,kad , bendrijos įstatų 36.9 punktas numato, kad "bendrijos narių susirinkime teisėtai dalyvaujantys nariai registruojami pasirašytinai susirinkimo dalyvių sąraše. " Šios nuostatos registruojant atvykusius į 2012 09 23 susirinkimą pažeistos nebuvo, nes toks sąrašas buvo sudarytas, jame buvo išvardinti visi į susirinkimą atvykę nariai, nurodant atvykusio asmens vardą pavardę, sklypo numerį bei asmeniui prie savo pavardės pasirašant, tuo patvirtinant asmens duomenų tikrumą ir dalyvavimo susirinkime faktą(bl.l.108-113). Be to, ieškovas tik formaliai svarsto, kad tapatybės pagal asmens dokumentą nenustatymas galėjo turėti įtakos priimtų sprendimų teisėtumui, tačiau nenurodo, kokią konkrečią įtaką tai turėjo priimtam sprendimui, jo teisėtumui, todėl tokie ieškovo argumentai yra fomalaus pobūdžio. Informavimo apie įvyksiantį susirinkimą tvarka yra detaliai aptarta S/B "Šatijai" įstatuose. Įstatų 36.7 punkte numatyta, kad bendrijos valdyba ar nariai, priėmę sprendimą sušaukti susirinkimą, ne vėliau kaip prieš 30 dienų iki susirinkimo, turi paskelbti skelbimų lentose pranešimą apie šaukiamą narių susirinkimą, nurodyti susirinkimo datą, vietą bei pateikti susirinkimo darbotvarkę, kas ir buvo atlikta (bl.l.162). Be to, nors tokio reikalavimo įstatai nenumatė, apie šaukiamą susirinkimą buvo paskelbta laikraštyje "Kauno diena" (bl.l.158,159).

Todėl ieškovo ieškinio argumentai, apie tai, kad buvo netinkamai organizuotas, sušauktas, vyko, sodininkų bendrijos "Šatijai" pakartotinis visuotinis 2012 09 23 susirinkimas , yra nepagrįsti, neįrodyti ir atmestini( CPK 178 str.).Liudytojo Č. P. parodymai vertintini kritiškai ,nes jo , kaip buvusio pirmininko ataskaitos 2012-08-11 atsakovės surinkimas nepatvirtino. Ieškovo pateikti garso įrašai t.p. nepatvirtina aplinkybių ,kad susirinkimas vyko neteisėtai ,jam neesant atsakovės nariu ir neprivalėjo būti teikiamas susirinkimo protokolas, be to šie įrodymai yra gauti neleistinu būdu ,apie garso įrašo atlikimą nepranešant asmenims, pokalbis ,su kuriais buvo įrašytas (LR Konstitucijos 22 str.,24 str., CPK 177 str. ,CK 2.23 str..).

Atmetus ieškovo ieškinį, iš ieškovo priteisti atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su atsakovės advokatės atstovavimu -1100Lt . Valstybei iš ieškovo priteistinos 36,82Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92, 93, 263–270, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės sodininkų bendrijos „Šatijai“, į. k. 160205797, buveinė Tvirtovės al. 12-1, Kaunas, naudai, 1100 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 36,82Lt (trisdešimt šeši litai ir 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.