Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 19(duomenys neskelbtini) 80-06-13 Vilniaus r., LR pilietė, lenkė, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Nemėžio sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, administracine tvarka bausta, teista 2016-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., 67 str. 2 d., 9 p., 72² str. - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams su įpareigojimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. grasino nužudyti žmogų bei tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent:

1) ji 2016 m. sausio 15 d. apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, namuose, adresu Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Sodų g. 25-4, konflikto metu su savo motina G. M., vieną kartą peiliu dūrė savo motinai į dešinę koją, po to penkis kartus ranka sudavė G. M. į galvos sritį, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai pjautinę dešinės blauzdos žaizdą, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.;

2) ji 2016 m. sausio 15 d. apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, namuose, adresu Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo motiną G. M., t. y. rankoje laikydama peilį, sakė, kad šią užmuš ir ši nebegyvens šiame pasaulyje, bei minėtu peiliu vieną kartą dūrė savo motinai į dešinę koją, dėl to nukentėjusiajai G. M. buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

K. V. G. kalta padariusi jai inkriminuotas veikas prisipažino, patvirtino savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 49-51, 59-61), kad gyvena kartu su mama ir savo sūnumi. Piktnaudžiauja alkoholiu. 2016-01-15 apie 19 val. namuose buvo motina G. M. ir sūnus Robertas. Ji buvo labai girta. Motina pradėjo pravardžiuoti jos sugyventinį K. A. ir jos vaikus. Jai tai labai nepatiko. Tuo metu ji buvo virtuvėje ir gamino valgį, o motina buvo savo kambaryje. Paėmusi peilį nuėjo į motinos kambarį, tarp jų kilo konfliktas, ji šaukė ant motinos, kad ją užmuš, kad ji nebegyvens šiame pasaulyje, po to vieną kartą dūrė peiliu motinai į dešinę koją ir ne mažiau kaip penkis kartus sudavė kumščiais į galvos sritį. Buvo labai girta ir supykusi, todėl taip ir pasielgė. Peilį išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį kieme. Dėl įvykio labai gailisi, motinos atsiprašė. Žalos negali atlyginti, nes neturi pinigų (b. l. 105-106, 111).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios G. M. protokolu-pareiškimu policijai (b. l. 1-2), parodymais kiteisminio tyrimo metu (b. l. 18-19, 37-38) ir paaiškinimu teisme, kad 2016-01-15 apie 19 val., ji buvo namuose su anūku R. G. ir savo dukra V. G.. Dukra tą dieną buvo girta. Ji buvo savo kambaryje, kai į kambarį atėjo dukra ir, laikydama rankoje peilį, jai pasakė, kad ją "užmuš, ji nebegyvens šiame pasaulyje", o po to peiliu įdūrė jai į dešinę koją. Sužalojusi koją, dukra dar jai sudavė ranka penkis smūgius į galvą. Ji labai išsigando, bijojo, kad dukra savo grasinimus įvykdys. Po šio įvykio jos dukra išėjo girtuokliauti. Kai sugrįžo, norėjo vėl jai suduoti, bet nugriuvo ant stalo ir šį sulaužė. Policijos ir greitosios nekvietė, nes dukra jai uždraudė, be to ji neturėjo raktų nuo buto. Šiuo metu ji dukrai atleido, nes ši atsiprašė ir ji dukrai jokių pretenzijų neturi, turtinė žala jai nepadaryta ir ji civilinio ieškinio nereikš (b. l. 111-112);

-nepilnamečio liudytojo R. G. (R. G.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-01-15 vakare jo motina V. G. virtuvėje, viena gėrė alkoholį. Jis tuo metu buvo su močiute G. M., jos kambaryje. Po to pas motiną atėjo draugai, visi vėl gėrė alkoholį. Kai močiutė išvarė motinos sugėrovus, pastaroji atėjo pas močiutę į kambarį su peiliu rankoje. Močiutė tuo metu sėdėjo ant lovos. Motina šaukė, kad užmuš močiutę, kad ši nebegyvens šiame pasaulyje ir peiliu dūrė močiutei į dešinę koją. Po to kumščiais močiutei sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritį. Tuomet jis motinos paprašė apsiraminti ir išeiti kambario. Motina išėjusi iš kambario nuėjo miegoti. Jis matė kokiu peiliu motina dūrė močiutei į koją, bet to peilio nerado, mano, kad motina jį išmetė. Motina pirmą kartą smurtauja prieš močiutę, anksčiau to nėra buvę, šios tik konfliktuodavo. Įvykio metu jo motina buvo labai girta (b. l. 42-43);

-2016-01-18 tarnybiniu pranešimu, kuriuo užfiksuota, kad 2016-01-17 apie 20.30 val. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK OVS, kad Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 25-4, kad dukra sumušė G. M.. Atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, kad G. M. koja yra sužalota. GMP medikai išvežė pastarąją į RVUL ligoninę (b. l. 7);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – kambarys bute, adresu Sodų g. 25-4, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., kuriame ant grindų rasta ir fotonuotraukoje užfiksuota rudos spalvos, panašios į kraują, dėmė (b. l. 9-15);

-apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad Teismo medicinos vyresnysis ekspertas J. M. Paliulis, apžiūrėjęs medicininius dokumentus, nurodė, kad G. M. nustatyta pjautinė dešinės blauzdos žaizda, kuri padaryta vienu, pjaunančių savybių - ašmenis ar aštrią briauną turinčiu daiktu, prieš 0,5-3 dienas iki kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 25);

-gydymo paslaugų apskaitos išrašu, kuris patvirtina, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa patyrė 77,58 Eur žalą už G. M. suteiktas gydymo paslaugas (b. l. 28-29).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji smurtaudama nežymiai sužalojo savo motiną - nukentėjusiąją G. M. bei grasino ją nužudyti ir tuo padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina, kad nusikalto būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą - tyčią ir kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, neregistruota darbo biržoje, bausta administracine tvarka (b. l. 64-65), teista 1 kartą už smurtą artimoje aplinkoje, tačiau nusikalto prieš priimant jos atžvilgiu pirmesnį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-12 teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl laikytina, kad šioje byloje nagrinėjamus nusikaltimus įvykdė būdama neteista. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl įvertinus aplinkybių visumą ir vadovaujantis BK 54, 59, 61 str. jai skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos mažesnės nei vidutinės bausmės – laisvės apribojimas, kurios, esant idealiai sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu, o po to bendrintinos su pirmesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant. Bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64¹, mažintina 1/3 dalimi.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 77,58 Eur civilinį ieškinį dėl žalos už nukentėjusiajai suteiktą pagalbą, kuris yra pripažintas kaltinamosios, įrodytas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei vartoti alkoholinius gėrimus.

-pagal BK 145 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str.1, 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72 ² str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti V. G. visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72 ² str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti V. G. visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. baudžiamąjį įsakymą ir laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-03-28 19.59 val. iki 2016-03-29 16 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. G. 77,58 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 58 euro centus) žalai už nukentėjusiajai suteiktą medicininę pagalbą atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.