Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei (dalyvavo vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gimusi (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, netekėjusi, dirba Klaipėdos lopšelis darželis „G.“ priešmokyklinio ugdymo mokytoja, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

ji, 2025 m. gegužės 12 d., 17:30 val. Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mercedes - Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi kai jai nustatytas 1,99 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji G. K. pagal pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamoji G. K. kalta prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Iš 2025 m. gegužės 12 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 12 d., apie 17:30 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, G. K. vairuodama automobilį Mercedes – Benz, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su kitoje eismo juostoje važiavusiu automobiliu VW Arteon, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Sužeista VW vairuotoja S. I., kuri išvežta su GMP į ligoninę. G. K. alkotesteriu pirmu tikrinimu 17:43 val. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 17:59 val., 2,00 promilių neblaivumas. G. K. nenukentėjo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį (1 tomas, b. l. 1-3).

2025 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje nutrauktas, nes nukentėjusiajai buvo padaryti švelnesni nei numatyta šio nusikaltimo aprašyme padariniai – nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl G. K. veiksmai sukėlus eismo įvykį vertinti kaip įvykdytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje. Taip pat dėl sukelto eismo įvykio nenustatyta ir didelių žalos padarynių ( 1 tomas, b. l. 11-17).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. -21 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad nuo Klemiškės gatvės 17 namo link Naktigonės gatvės ant asfalto yra Mercedes Benz grotelės, toliau - metalinė detalė, numeriai, lęšis, kairėje kelio pusėje automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje - automobilis „VW Arteon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio pėdsakai asfalte, duženų šleifo pradžia. Apžiūrai pasitelktas dronas. Matmenys pateikti schemoje. Schema su matmenų lentele pridėti prie tarnybinio pranešimo 2025-05-12 IBPS-V-1294521-25 (1 tomo b. l. 25-47, 80-81).

Iš 2025 m. gegužės 21 d. – 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše PSS-20250512-173931UTC+0300.mp4 fiksuojama, jog 2025-05-12, 17:39 val. pareigūnai atvyko į eismo įvykio vietą. Ties (duomenys neskelbtini)namu matosi du sugadinti automobiliai „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vietoje yra priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba ir greitosios pagalbos medikai. Pareigūnė prieina prie moters, tyrimo duomenimis G. K., klausia jos ar alkoholio yra vartojusi. G. K. sako, kad vartojo prieš valandą, išgėrė du kokteilius. Pareigūnė alkoholio kiekio matuokliu patikrino G. K. neblaivumą ir nustato 1,99 promilės. Pareigūnas informuoja, kad po 15 minučių bus antras patikrinimas. Greitosios pagalbos automobilyje sėdi kita moteris, kaip nustatyta S. I., kuri nukentėjo eismo įvykio metu. Alkotesteriu pareigūnė patikrino S. I. blaivumą ir nustato 0,00 promilės. Pareigūnė klausia G. K. kaip įvyko eismo įvykis. G. K. paaiškina eismo įvykio aplinkybes, bei nurodo, kad ji vairavo automobilį „Mercedes Benz“. Medikai išsiveža S. I. į ligoninę. <...>. Praėjus 15 minučių pareigūnė alkotesteriu antrą kartą patikrino G. K. neblaivumą ir nustato 2,00 promilės (1 tomas, b. l. 48-50).

Iš 2025 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas pagal 2025 m. gegužės 22 d. reikalavimą Nr. IBPS-S-280193-25 pateiktas vaizdo įrašas. Failas pavadinimu 1000012076, kairėje data ir laikas 2025- 05-12, 17:26:11 val. Dešinėje apačioje „Kamera2“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera pritvirtinta prie namo, matomas kiemas ir kairėje esantis kelias su šaligatviais. Iš kairės ir dešinės į skirtingas puses važiuoja automobiliai, 17:26:22 val. atvažiuoja du automobiliai, kurie tamsios spalvos ir kaktomuša, kliudydami vienas kitą šonu susiduria (fotolentelė nuotrauka Nr. 1). Automobiliai po susidūrimo nuo smūgio juda į kairę, tuomet abu sustoja ir iš abiejų pradeda rūkti dūmai. 17:26:36 val. iš automobilio, atvažiavusio iš kairės, iš vairuotojo pusės atsidaro durelės ir išlipa žmogus, eina keliu. Fone girdisi garsinis signalas. 17:26:46 val. vaizdo įrašas baigiasi. (1 tomas, b. l. 60-64).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad G. K. pirmo tikrinimo metu, 17:43, nustatytas 1,99 promilių neblaivumas. Antro tikrinimo metu, 17:59 val., nustatytas 2 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais G. K. sutiko pasirašydama ( 1 tomas, b. l. 67).

Iš AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. B. (1 tomas, b. l. 69).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio Mercedes Benz, 2013 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė 10 360 Eur (1 tomo b. l. 70).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad G. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Vadovaudamasis šiais įrodymais teismas konstatuoja, jog G. K. vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,99 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji G. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamoji G. K. anksčiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (2 tomas, b. l. 6-8), administracine tvarka nebausta (2 tomas, b. l. 4), dirbanti. Akivaizdu, jog G. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai, suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog G. K. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog G. K. verta teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, G. K. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. G. K. laiduotoju skirtinas jos sugyventinis D. B., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už G. K., asmuo (2 tomas, b. l. 144-149, 157-164).

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio (jai nustatytas 1,99 promilių neblaivumas). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jai kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, G. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2 tomas, b. l. 97-104).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. K. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas D. B. vardu. Taigi konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), natūra nėra galimybės, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš G. K. turi būti išieškoma šio automobilio vertė.

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz“ vertė yra 10 360 Eur, tačiau teismo nuomone, tokios sumos išieškojimas iš kaltinamosios G. K. būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Teismas atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, laiko, kad šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslams įgyvendinti bus pakankamas konfiskuotino turto (automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės dalį atitinkančios pinigų sumos, t. y. 5 000 Eur, išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, G. K. perduodant D. B. atsakomybei.

G. K. laiduotoju paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą konfiskuotino turto automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur ( penkių tūkstančių eurų) valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su 4 DVD-R laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.