Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 183 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-12-13, 7.45 val., Debreceno g. 22, Klaipėdoje, namo laiptinėje, būdamas girtas, kai nustatytas sunkus (2,63 prom.) girtumas, viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

D. J. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jį pasirašė, todėl laikytina, kad D. J. yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. K. 2015-12-13 Tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo nurodyta, kad 2015-12-13, apie 7.45 val., Klaipėdoje, Debreceno g. 22, antroje laiptinėje, pastebėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris būdamas viešoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką, todėl buvo sulaikytas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto G. D. 2015-12-13 Tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo nurodytos analogiškos

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-12-13, 10.10 val., D. J. iškvėptame ore buvo 2,63 prom. alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. 2015-12-13, 7.45 val., Debreceno g. 22, Klaipėdoje, namo laiptinėje, būdamas girtas, kai nustatytas sunkus (2,63 prom.) girtumas, viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šie D. J. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį.

D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 183 straipsnyje, padarymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už viešosios rimties trikdymą - šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

D. J. veika, kai jis viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 183 straipsnį, kaip dviejų administracinių teisės pažeidimų idealioji sutaptis. D. J. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnį, yra jo priešingos teisei veikos, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį sudėtinė dalis. Šiuo atveju yra ne idealioji administracinių teisės pažeidimų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnis, o dalis – Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnis pagal savo sankciją, yra sunkesnis, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnis. D. J. veikos papildomas kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnį yra perteklinis ir iš kaltinimo pašalinamas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

D. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, jis yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie jo šeimos ir darbo santykius, anksčiau baustas administracine tvarka. O. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko pažeidimo pakartotinumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi D. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-12-04 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą, bauda nesumokėta. Be to, D. J. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-20 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą, bauda nesumokėta. Taip pat D. J. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą, bauda nesumokėta

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu už administracinius teisės pažeidimus D. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose, didesnės nei nustatytas nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. J. galutinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 15053903827 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.