Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta 36 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė 80 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 13 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis nenustatytu įrenginiu, iš nenustatyto šaltinio į mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G“ parsisiųsdamas įsigijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (4 vnt.): „12c6b64869e28b8b1a52d76e5ba5dbed1896616c1c3ebb2501cfdd3aabf45a11.0“, „b966d26a7031f3987a3d04ac75284ed522b87ebeca80ca593543ccd8cb034fff.0“, „0.0.1712918278775.v3.exo“, „6.0.1713609058893.v3.exo“, į USB laikmeną "INTEGRAL" parsisiųsdamas įsigijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (22 vnt.): „0000010_Carved.avi“,

„0000012_Carved.avi“, „0000022_Carved.avi“, „0000028_Carved.avi“, „0000030_Carved.avi“, „0000032_Carved.avi“, „0000034_Carved.avi“, „0000036_Carved.avi“, „0000038_Carved.avi“, „0000016_Carved.mkv“, „0000026_Carved.mkv“, „0000002_Carved.mpg“, „0000004_Carved.mpg“, „0000008_Carved.mp4“, „0000014_Carved.mp4“, „0000018_Carved.mp4“, „0000024_Carved.mp4“, „0000042_Carved.mp4“, „0000044_Carved.mp4“, „0000046_Carved.mp4“, „0000048_Carved.mp4“, „0000050_Carved.mp4“, kuriuose yra vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos vaizdo dokumentus laikė minėtuose jam priklausančiuose įrenginiuose iki 2025 m. sausio 13 d., kai kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G“ ir USB laikmeną „INTEGRAL“, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 13 d. įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, suprato, savo kaltės nepripažįsta. Psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, kuo yra įtariamas supranta, parodymus duoti sutinka. Narkotikų nevartoja, alkoholį vartoja dažnai, per dažnai. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą nori paaiškinti, kad už analogiškos nusikalstamos veiklos padarymą, t. y. vaikų pornografijos disponavimą jau buvo teistas vieną kartą, jei gerai prisimena tai buvo 2023 m.. Pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių jis niekaip paaiškinti negali, to nedarė, po pirmo teismo sprendimo jam buvo pamoka ir daugiau nežiūrėjo vaikų pornografijos, jos neplatino. Pirmo ikiteisminio tyrimo metu per kratą buvo paimti du jam priklausantys nešiojami kompiuteriai „Lenovo“, kurie iš jo buvo konfiskuoti. Nuo to laiko jokio kompiuterio neturėjo ir nesinaudojo. Turi tik mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 12 Pro“, kuris 2025 m. sausio 13 d. buvo paimtas kratos metu. Naudodamasis šiuo telefonu žiūrėjo pornografiją, bet ne vaikų, tai buvo suaugusiųjų pornografija. Pornografiją žiūri dažnai, bet 1-2 kartus per savaitę, būna ir daugiau. Jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas nuo 2022 m. žiemos, interneto paslauga teikiama jo vardu, paslaugos teikėjas UAB „Penki Kontinentai“. Prieš maždaug metus keitė interneto planą, tiekėjas tas pats, į greitesnį, nes senas modemas nepalaikė interneto teikiamo greičio. Todėl per skelbimą, iš nepažįstamo asmens įsigijo kitą modemą. Modemo nekonfigūravo, tik pajungė ir viskas veikė. Kurį laiką bevielis interneto ryšys nebuvo apsaugotas slaptažodžiu, negali atsakyti ar šiuo metu slaptažodis uždėtas. Kaip uždėti slaptažodį jis žino, tik nežino ar jį uždėjo. Bevieliu internetu naudojasi išmaniajame televizoriuje, asmeniniame telefone ir žaidimų konsolėje. Be jo, kiek jam žinoma, daugiau niekas jo internetu nesinaudoja. Kas platino vaikų pornografiją nežino, jis to nedarė. Jokių P2P programėlių savo telefone neturi, nebent nepamena, tačiau žino kas tai yra ir maždaug kokiu principu tai veikia. Daugiau papildymų neturi.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė 2025 m. kovo 31 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, Nr. 01-1-45710-24 dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje (dėl pornografinio turinio vaizdo failų platinimo). Ikiteisminis tyrimas toliau tęsiamas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį dėl pornografinio turinio vaizdo failų laikymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 31 d. įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, kuo yra įtariamas supranta, parodymus duoti sutinka. Narkotikų nevartoja, alkoholį vartojo dažnai, šiuo metu mažiau. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą nori paaiškinti, kad, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Xiomi Redmi Note 12 Pro“, kuris buvo paimtas kratos metu, dažniausiai žiūrėdavo suaugusiųjų pornografiją, tačiau kartais pažiūrėdavo paauglių, vaikų pornografiją. Pornografiją žiūrėdavo įvairiuose tinklalapiuose, tokiuose kaip (duomenys neskelbtini) ir kituose, kurių pavadinimų neprisimena, taip pat „Telegram“. Negali paaiškinti kaip pornografinio turinio vaizdo įrašai ir nuotraukos, kuriuose vaizduojami vaikai, atsirado jo telefone, jis neprisimena, kad būtų išsisaugojęs, gali būti, kad automatiškai išsisaugojo, tačiau to negali patvirtinti. Dėl pornografinio turinio vaizdo įrašų ir nuotraukų, kuriuose vaizduojami vaikai, kurie buvo rasti jam priklausančioje USB laikmenoje, gali paaiškinti, kad jis juos išsisaugojo gal prieš 2-3 metus, dar tada kada turėjo kompiuterį, išsisaugojo dėl savęs, tam, kad turėti. Šias nuotraukas parsisiųsdavo iš programėlės eMule, šiuo metu ja nesinaudoja. Fiziškai vaikams potraukio nejaučia ir neturi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, dės pastangas, kad daugiau tai nepasikartotų. Papildymų daugiau neturi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. 2024 m. lapkričio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-jame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45710-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad iš Lietuvos kriminalinės policijos Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos buvo gautas pranešimas apie tai, kad vartotojas, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir buvo matomas Peer-to-peer (P2P) tinkle, laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 21 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. ir iš galinio tinklo įrenginio platino galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas. Interneto paslaugų tiekėjo duomenimis, IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinko įrenginiui esančiam (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Tikrinant duomenis policijos informacinėse sistemose nustatyta, jog adresu, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą yra deklaravęs vienas asmuo, t. y. V. P., kuri turi sūnėną A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad A. S. teistas du kartus, dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį. Pagal SODRA duomenis, A. S. dirba (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nuo 2021 m. lapkričio 30 d. iki 2022 m. kovo 27 d. A. S. buvo registruotas darbo biržoje, nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad A. S. paskutinį kartą administracine tvarka baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, nurodyti kontaktiniai duomenys: el. p. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024 m. birželio 5 d. 00.00 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d. 23.59 val.

Apžiūrint UAB „Bitė Lietuva“ operatoriaus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2024 m. birželio 5 d. 00.00 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d. 23.59 val. nustatyta, kad per visą aukščiau nurodytą laikotarpį telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas viename galiniame įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Per visą išklotinės laikotarpį iš viso buvo 26639 sujungimai, iš kurių daugiausia sujungimų buvo vietovės žymoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (viso 11044 sujungimai), kuri apima vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur teikiama interneto paslauga A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat aukščiau nurodytą adresą ((duomenys neskelbtini)) apima ir sujungimai, kurie buvo vietovių žymose adresu (duomenys neskelbtini) sav., (viso 722 sujungimai), (duomenys neskelbtini) (viso 428 sujungimai).

21. Vaizdo dokumente „0000042_Carved.mp4“ įrašyta 38 sek. trukmės filmuota medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2025 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. MK-O 32/2025 (01) nurodyta, kad tirti pateiktuose 25 vaizdo failuose vaizduojama:

1. Mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 18 failų: „0000002_Carved.mpg“, „0000004_Carved.mpg“, „0000006_Carved.mkv“, „0000008_Carved.mp4“, „0000010_Carved.avi“, „0000012_Carved.avi“, „0000014_Carved.mp4“ „0000016_Carved.mkv“, „0000018_Carved.mp4“, „0000020_Carved.avi“, „0000022_Carved.avi“ „0000024_Carved.mp4“, „0000026_Carved.mkv“, „0000028_Carved.avi“, „0000032_Carved.avi“, „0000034_Carved.avi“, „0000044_Carved.mp4“, „0000046_Carved.mp4“;

2. Nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, 1 faile: „0000048_Carved.mp4“;

3. Asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, 5 failuose: „0000030_Carved.avi“, „0000036_Carved.avi“, „0000038_Carved.avi“, „0000042_Carved.mp4“, „0000050_Carved.mp4“;

4. Asmenų amžių nustatyti nepakanka požymių, 1 faile: „0000040_Carved.mp4“.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2025 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr. MK-O 38/2025 (01) nurodyta, kad tirti pateiktuose 6 vaizdo failuose:

1. Mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 3 failuose: „(duomenys neskelbtini)

2. Asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, 3 failuose: „(duomenys neskelbtini)“.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos, eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms 2025 m. kovo 3 d. išvadoje Nr. EA-54 nurodyta, kad tyrimui pateikta audiovizualinė (garso ir vaizdo) medžiaga: 1 (vienas) archyvas.

Tyrimo metu peržiūrėtas 1 (vienas) archyvas. Archyvo „Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5 G.7z“ turinį sudaro 6 (šeši) vaizdo dokumentai:

1. Vaizdo dokumente „0.0.1712918278775.v3.exo“ įrašyta 59 sek. trukmės filmuota medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija;

2. Vaizdo dokumente „6.0.1713609058893.v3.exo“ įrašyta 54 sek. trukmės filmuota medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija;

3. Vaizdo dokumente (nuotraukoje) „b966d26a7031f3987a3d04ac75284ed522b87ebeca80ca593543ccd8cb034fff.0“ – atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai;

4. Vaizdo dokumente (nuotraukoje) „12c6b64869e28b8b1a52d76e5ba5dbed1896616c1c3ebb2501cfdd3aabf45a11.0“ – atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas;

5. Vaizdo dokumentuose (nuotraukose): „00b2314c1c1738bb6211b2d42cdb7124acb970669e35da284c9a458071e2007e.0“, „0297eb369fc29d52d3456add3dd8e60bf9defc21dd08752e0f016ab25f47a749.0“ – esančių požymių ir (ar) vaizdo kokybės nepakanka informacijos kategorijai nustatyti.

IŠVADA: atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) archyvo turinio analizę, ekspertas nustatė, kad:

vaizdo dokumentuose: „0.0.1712918278775.v3.exo“, „6.0.1713609058893.v3.exo“, „b966d26a7031f3987a3d04ac75284ed522b87ebeca80ca593543ccd8cb034fff.0“, „12c6b64869e28b8b1a52d76e5ba5dbed1896616c1c3ebb2501cfdd3aabf45a11.0“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. 2025 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2025 m. sausio 13 d. buvo atlikta krata įtariamojo A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G“ su SIM kortele, USB laikmena „INTEGRAL“ bei kiti objektai.

Susipažinus su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadomis Nr. MK-O 32/2025 (01), MK-O 38/2025 (01) ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvadomis Nr. EA-51, EA-54(2025) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone "Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G" rastuose vaizdo dokumentuose (4 vnt.): „12c6b64869e28b8b1a52d76e5ba5dbed1896616c1c3ebb2501cfdd3aabf45a11.0“, „b966d26a7031f3987a3d04ac75284ed522b87ebeca80ca593543ccd8cb034fff.0“, „0.0.1712918278775.v3.exo“, „6.0.1713609058893.v3.exo“ ir USB laikmenoje "INTEGRAL" rastuose vaizdo dokumentuose (22 vnt): „0000010_Carved.avi“,

Esant šioms aplinkybėms, nustačius naujos nusikalstamos veikos požymius, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, kuris tęsiamas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45710-24.

BK 309 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, reklamavimas, siūlymas arba platinimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudojant informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijimas ar suteikimas prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 13 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis nenustatytu įrenginiu, iš nenustatyto šaltinio į mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G“ parsisiųsdamas įsigijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (4 vnt.): „12c6b64869e28b8b1a52d76e5ba5dbed1896616c1c3ebb2501cfdd3aabf45a11.0“, „b966d26a7031f3987a3d04ac75284ed522b87ebeca80ca593543ccd8cb034fff.0“, „0.0.1712918278775.v3.exo“, „6.0.1713609058893.v3.exo“, į USB laikmeną "INTEGRAL" parsisiųsdamas įsigijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (22 vnt.): „0000010_Carved.avi“,

„0000012_Carved.avi“, „0000022_Carved.avi“, „0000028_Carved.avi“, „0000030_Carved.avi“, „0000032_Carved.avi“, „0000034_Carved.avi“, „0000036_Carved.avi“, „0000038_Carved.avi“, „0000016_Carved.mkv“, „0000026_Carved.mkv“, „0000002_Carved.mpg“, „0000004_Carved.mpg“, „0000008_Carved.mp4“, „0000014_Carved.mp4“, „0000018_Carved.mp4“, „0000024_Carved.mp4“, „0000042_Carved.mp4“, „0000044_Carved.mp4“, „0000046_Carved.mp4“, „0000048_Carved.mp4“, „0000050_Carved.mp4“, kuriuose yra vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos vaizdo dokumentus laikė minėtuose jam priklausančiuose įrenginiuose iki 2025 m. sausio 13 d., kai kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 12 Pro 5 G“ ir USB laikmeną „INTEGRAL“, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. A. S. veiksmai atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. A. S. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme.

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 (teisės akto redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d. vadovaujantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033)) nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – padarytas vienas baigtas apysunkis tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas, už vairavimą esant neblaiviam taip pat už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, paskirta bauda), Sodros duomenimis dirbantis (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirta bauda sumokėta. Taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1d. 13 p.).

Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tinkamiausia bausmė kaltinamajam yra laisvės apribojimo bausmė, kurios esmė ir yra terminuotas baudžiamojo įstatymo ir teismo nustatytų draudimų ir įpareigojimų taikymas. Teismo vertinimu tokia bausmė atitinka kaltinamojo A. S. asmenybę (jaunas, teistas, dirbantis ir t.t.) ir jo padaryto nusikaltimo pavojingumą, taip pat iš esmės įtakos pastarojo elgesį ir gyvenimo būdą. Pažymėtina, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikant nustatytų sąlygų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, nustatytinas bausmės dydis - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti, o netekus darbo, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktai).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų laisvės apribojimo bausmės su minėtais įpareigojimais.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog A. S. mobiliuoju telefonu „Xiaomi Redmi Note 12 PRO 5 G“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir USB laikmeną 8 GB„INTEGRAL“, „SIM“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi vykdant nusikalstamą veiką, kas laikytina nusikalstamos veikos įrankiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. S. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mobiliojo telefono Xiaomi Redmi Note 12 PRO 5 G“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir USB laikmeną 8 GB„INTEGRAL“, „SIM“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimas, o „SIM“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinimas.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos patirtas išlaidas, 98 eurų pripažintinos proceso išlaidomis ir šią sumą priteistina iš A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 (teisės akto redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d. vadovaujantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033)), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti, o netekus darbo, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti, o netekus darbo, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktai).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo telefono „Xiaomi Redmi Note 12 PRO 5 G“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir USB laikmeną 8 GB„INTEGRAL“, saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimą, o „SIM“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos patirtas išlaidas, 98 (devyniasdešimt aštuonis) eurus pripažinti proceso išlaidomis ir šią sumą priteisti iš kaltinamojo A. S..

Išaiškinti A. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai:

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Rytų Lietuvos tarnybos, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080, Kaune – Vidurio Lietuvos tarnyba, Kęstučio g. 37).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.