Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-02-09 · Byla Nr. A2.2.-99-471/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-09
Bylos Nr.
A2.2.-99-471/2016
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00067-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vidmantas Rudaitis
Pažeidėjas
A. N.
Administracinė byla Nr. A2.2.-99-471/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00067-2016-4Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.1.; 2.14.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016m. vasario 09d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. N., išnagrinėjęs A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta nurodoma (duomenys neskelbtini) / 4 l. /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. N. 2015m. gruodžio 02d. apie 11val. 12min. (duomenys neskelbtini), esančio AB „Šiaulių banko“ skyriaus aptarnavimo salėje slapta pagrobė 4,29 EUR vertės šratinuką su stoveliu, t.y. svetimą turtą, priklausantį AB “Šiaulių bankas” ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 50str.

A. N. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 3 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

A. N. pasiaiškinime ATP protokole kaltės faktiškai nepripažino / teigė, jog šratinuką su stoveliu pasiėmė pasirašyti automobilyje ir pamiršo grąžinti – 3 l. /, tačiau kaltė įrodyta jo paaiškinime nurodomomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga / 3-10, 30 l. /. Tai, kad A. N. paėmė prie kasos langelio pritvirtintą / t.y. akivaizdžiai neskirtą išsinešimui iš patalpos / šratinuką su stoveliu, teismo vertinimu, patikimai patvirtina ne pamiršimą jį grąžinti, o tikslą pasisavinti, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 50str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, mažą pagrobto turto kiekį ir vertę, neigiamą charakterizuojančią medžiagą / 11-26 l. /, į tai, kad jis nepripažino kaltės, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo, jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teismas

nutaria:

Nubausti A. N. pagal Lietuvos ATPK 50str. devyniasdešimties eurų / 90 EUR / bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis