Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir vienintelio akcininko V. P. pateiktu skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo pradėti teisminį tyrimą ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. Skunde pareiškėjas nurodė, jog skunde nurodytuose internetiniuose tinklalapiuose buvo rasta V. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių bei vienintelį akcininką, asmeniškai ir viešai niekinanti, užgauliai žeminanti, tikrovės neatitinkanti informacija, galinti pakirsti pasitikėjimą įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. P.. Pareiškėjas nurodė, kad 2013-04-25 prokuratūros nutarime nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog šmeižikiškus ir įžeidžiančius atsiliepimus apie nukentėjusį asmenį ir jo vadovaujamą įmonę patalpino V. R..

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi būti suformuluotas konkretus kaltinimas, pagal kurį prašoma pradėti privataus kaltinimo bylos procesą teisme, todėl nukentėjusiojo skundas ar teisėto atstovo pareiškimas turi būti surašytas be esminių trūkumų tiek turinio, tiek formos prasme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 412 straipsnyje yra reglamentuoti privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui keliami reikalavimai. Minėto straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad skunde ar pareiškime be kitų duomenų turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes. Tai reiškia, kad skunde ar pareiškime, kuris paduodamas privataus kaltinimo tvarka, turi būti nurodytos konkrečios, esminės nusikalstama veika kaltinamo asmens veiką kvalifikuojančios faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas kaltinimas, bei nurodytas konkretus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas) numatantis atsakomybę už padarytą veiką. Nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių ir jų teisinio vertinimo (kvalifikavimo) nenurodymas privataus kaltinimo skunde, laikytini esminiais nukentėjusiojo skundo trūkumais, trukdančiais pradėti privataus kaltinimo bylos procesą teisme, kadangi neleidžia teismui nustatyti aiškių privataus kaltinimo skundo nagrinėjimo ribų, ir šie skundo trūkumai negali būti ištaisomi teisme.

Privataus kaltinimo skundu pareiškėjas prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą ir patraukti V. R. baudžiamojon atsakomybėn, tačiau pačiame skunde pareiškėjas nenurodo, kokia konkreti paskleista informacija jį įžeidė bei apšmeižė, kur ir kada ši informacija buvo paskleista. Skunde pateikta nuoroda į interneto tinklalapius, pačiame skunde nepateikiant jų turinio ir nedetalizuojant konkrečios pareiškėją, kaip asmenį, įžeidusios bei apšmeižusios informacijos, yra akivaizdžiai nepakankama, kad leistų teismui tinkamai kvalifikuoti nusikalstama veika kaltinamo asmens veiką, pritaikant baudžiamąjį įstatymą, numatantį atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai procesas, kurio metu kaltinimą nusikalstama veika kitam asmeniui (nusikalstama veika kaltinamam asmeniui) pareiškia nukentėjusysis ar jo atstovas (privatus kaltintojas), paduodamas privataus kaltinimo skundą teismui. Asmuo, prieš kurį teisme nagrinėjama byla privataus kaltinimo tvarka, yra laikomas kaltinamuoju (BPK 22 straipsnio 2 dalis), kuris, be kitų įstatyme (BPK 22 straipsnio 3 dalis) numatytų teisių, taip pat turi teisę žinoti, kuo jis kaltinamas, ir gauti nukentėjusiojo skundo nuorašą. Jeigu privataus kaltinimo skunde nenurodyti arba netiksliai nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai ir nenurodytas baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už padarytą veiką, pažeidžiama ne tik kaltinamojo teisė žinoti, kuo jis kaltinamas, bet ir iš esmės suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybą, todėl šios aplinkybės trukdo nagrinėti bylą teisme.

Kadangi pareiškėjo privataus kaltinimo skundas dėl V. R. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn neatitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų, skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui. Teismas pažymi, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio V. P. ginti savo pažeistas teises įstatymo nustatyta tvarka paduodant (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantį skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir vienintelio akcininko V. P. privataus kaltinimo skundą dėl V. R. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.