- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-29-671/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01317-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., R. D.
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą ir patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., R. D., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu ir patikslintu pareiškimu prašė pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Pripažinus A. A. neveiksnia šiose srityse, nustatyti jai globą šiose srityse, jos globėją paskirti R. D..
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad A. A. nustatytas protinis atsilikimas nuo gimimo. A. A. nelankė mokyklos, nemoka skaityti ir rašyti, nepažįsta pinigų, nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Buityje pati nesusitvarko, nepasigamina maisto, nesuvokia, kad reikia mokėti mokesčius. Yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. A. A. gyvena kartu su savo seserimi T. A., kuri yra suinteresuoto asmens R. D. močiutė. R. D. rūpinasi tiek savo močiute, tiek močiutės seserimi - A. A.. Perka joms maistą, tvarko kambarius, rūpinasi kitais buities reikalais ir juridiniais klausimais. Teismo psichiatrinės ekspertizės išvados patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, todėl siekiant užtikrinti A. A. teises ir interesus, prašė tenkinti pareiškimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. neturi jokio nekilnojamojo turto, prašė išjungti nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritį, nes ji yra neaktuali. Nustačius A. A. globą, jos globėja prašė paskirti R. D., nes kitų asmenų galinčių pasirūpinti A. A. nėra, R. D. sutinka globoti ir atitinka globėjai keliamus reikalavimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. D. su pareiškimu ir patikslintu pareiškimu sutiko, paaiškino, kad A. A. yra jos močiutės sesuo. Jos močiutė T. A. ir A. A. visą gyvenimą gyveno kartu. Jos močiutė rūpinosi neįgalia savo seserimi. Ji realiai užaugo pas močiutę T. A., nes tėvai buvo vartojantys alkoholį. Kai ji sukūrė savo šeimą, nutarė, kad močiutė su seserimi turi gyventi arčiau jos. Jos sesuo nupirko namą (duomenys neskelbtini) kaime, kuriame apsigyveno močiutė su A. A.. A. A. jokio nekilnojamojo turto neturi. Ji pati gyvena vieno kilometro atstumu ir kiekvieną dieną du kartus nueina pas A. A. ir močiutę. Perka maistą, tvarko kambarius, padeda nuprausti A. A., pakeisti sauskelnes, veža pas gydytojus. A. A. nuo vaikystės buvo protiškai atsilikusi, bet buvo labiau orientuota. Laikui bėgant, po persirgtų įvairių ligų jos psichinė sveikata ženkliai pablogėjo. Šiuo metu visiškai nesiorientuoja aplinkoje, pati savarankiškai negali priimti jokių sprendimų jokiose srityse. Ji sutinka būti paskirta A. A. globėja.
Suinteresuoto asmens A. A. atstovas advokatas A. K. sutiko su pareiškimu ir patikslintu pareiškimu A. A. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, išjungiant nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritį, nes atstovaujamoji jokio nekilnojamojo turto neturi ir nėra duomenų, kad tokį turtą galėtų įgyti. Pripažinus atstovaujamąją neveiksnia, tuo pačiu sprendimu prašė paskirti jai globą, o jos globėja paskirti R. D., kuri jau dabar rūpinasi atstovaujamąja ir sutinka būti globėja. Tai atitinka atstovaujamosios interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-261/2016 nustatyta, kad A. A. nustatytas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Dėl įgimtos silpnaprotystės nesusiformavusių net elementarių įgūdžių A. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; balsavimo teisės naudojime; kreipdamasi į teismą ar viešojo administravimo institucijas. A. A. negalėtų suteikti informaciją apie save ir savo sveikatą teismo posėdžių metu (36-37 b. l.).
Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Remiantis medicininiais dokumentais (6; 7; 20 b. l.), UAB „Žemaitijos psichikos centras“ socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (8-9 b. l.), ekspertizės akto išvadomis (36-37 b. l.), suinteresuoto asmens R. D. paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad A. A. dėl sunkaus protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir patikslintame pareiškime nurodytose ir teismo posėdžio metu patikslintose turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, A. A. pripažintina neveiksnia pareiškime ir patikslintame pareiškime nurodytose ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovės patikslintose srityse (LR CK 2.10 straipsnis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Iš patikslinto pareiškimo, pareiškėjo atstovės paaiškinimo, suinteresuoto asmens R. D. paaiškinimo matyti, jog Socialinės paramos ir rūpybos skyrius prašo A. A. nustatyti globą ir rekomenduoja R. D. paskirti jos globėja. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad R. D. yra A. A. giminaitė, ji sutinka globoti A. A. ir atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Daugiau asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. A. nėra.
Nustačius minėtas aplinkybes, pripažintai tam tikrose srityse neveiksnia A. A. nustatytina globa ir jos globėja skirtina R. D. (LR CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Sprendimas šioje dalyje skubiai vykdytinas (LR CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468, 491, 505-508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą ir patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse. A. A. globėja paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
R. D. išaiškinti globėjos teises ir pareigas, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą, ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius, globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo, globėja gali būti teismo nutartimi atleista nuo globėjos pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.