Šiaulių apygardos teismo nutartis

2011-03-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-15-354/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-03-22
Bylos Nr.
T-15-354/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Nijolė Matuzevičienė (pirm.), Boleslovas Kalainis, Bronius Zalaga
Civilinis atsakovas
R. M., Ž. M.
Byla Nr. T-15-354/2011
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 22 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teisėjų Boleslovo Kalainio, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Redai Jončienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Pažarauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinių atsakovų R. M. ir Ž. M. 2011 m. kovo 7 d. gautą prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 metams.

Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista solidariai 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. M. M. neturint turto ar pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, jam tenkančią atlyginti žalos dalį nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista po 500 Lt išlaidų advokato, kuris dalyvavo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. M. M. neturint turto ir pajamų, nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Iš A. P. ir M. M. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos SAM priteista po 9998,30 Lt E. M. gydymo išlaidų. M. M. neturint turto ir pajamų, nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M..

Civiliniai atsakovai R. M. ir Ž. M. prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 21 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros nutarimą laikinai apriboti jų nuosavybės teises, kadangi nuteistasis M. M. tapo pilnamečiu – įgijo civilinį veiksnumą ir dėl civilinio ieškinio atlyginimo yra atsakingas pats.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

2009 m. rugsėjo 21 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios A. G. civilinį ieškinį neturtinei ir turtinei žalai atlyginti, buvo laikinai apribota nepilnamečio kaltinamojo M. M. atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į turimą asmeninį turtą ir pinigines lėšas:

Ž. M. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas sąsk. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“;

R. M. žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v. 0.0577 ha, ir pinigines lėšas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB bankas „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas, (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 184-185).

2009 m. rugsėjo 25 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimais buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. M. pinigines lėšas sąsk. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)" ir Ž. M. pinigines lėšas sąsk. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 199-200).

Lietuvos Respublikos CK 6.276 str. 2 d. reglamentuoja atvejį, kuomet nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti. Tokiu atveju jo tėvai ar kiti materialiai už jį atsakingi asmenys turi atlyginti atitinkamą dalį žalos (subsidiarioji atsakomybė). Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M., gimęs 1992 m. rugsėjo 3 d. (t. 1, b. l. 157), jau yra sulaukęs pilnametystės. Todėl nuteistojo M. M. tėvų Ž. M. ir R. M. pareiga atlyginti žalą remiantis minėto įstatymo nuostatomis yra pasibaigusi.

Esant tokioms aplinkybėms, laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. M. ir Ž. M. turtui, kaip priemonė civiliniam ieškiniui užtikrinti baudžiamojoje byloje, naikintina (BPK 151 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 3 d.,

nutaria:

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turtui ir piniginėms lėšoms:

Ž. M. butui su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

R. M. žemės sklypui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v. 0.0577 ha, ir piniginėms lėšoms sąsk. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB bankas „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini)".

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Kolegijos pirmininkė Nijolė MatuzevičienėTeisėjai Boleslovas KalainisBronius Zalaga