Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Minibank“ ieškinį atsakovui G. K. (G. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 122 str. 1 d., 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) , procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyko, procesiniai dokumentai įteikti atsakovo darbo vietos adresu (b. l. 35-37). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2012-01-20 elektroninėmis priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 981,00 Lt dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo 900,00 Lt kredito sumą su 81,00 Lt palūkanomis grąžinti iki 2012-02-19 (b. l. 9-22). Sutartyje nustatytu terminu negrąžinus kredito, atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovui nuostolius (Vartojimo kredito sutarties 9.1 p.). Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir liko skolingas 981,00 Lt skolos, 518,40 Lt nuostolių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovas davė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str. 1 d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 981,00 Lt skola, 518,40 Lt nuostolių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovas prašo įskaityti 14,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą civilinėje byloje Nr. L2-11503-642/2012. Patikrinus teismų informacinę sistemą LITEKO matyti, kad nors minėtoje civilinėje byloje Nr. L2-11503-642/2012 sumokėtas žyminis mokestis yra grąžintas, tačiau faktiškai ieškovo neatsiimtas, todėl įskaitytinas šioje byloje (CPK 87 str. 6 d.). Taigi, patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis, 100 Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolę ( b. l. 9) bei 423,50 Lt už ieškinio parengimą bei teisines paslaugas UAB „Teisinių paslaugų grupei“ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 117 str. 1 d., ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB ,,Minibank“ iš atsakovo G. K. 981,00 Lt skolos, 518,40 Lt nuostolių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1499,40 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 594,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.