Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2014-06-16 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-12-15 Kauno apygardos teismo pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., 24 str. 6 d. 300 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 5 ir 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2008-05-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 157 str. paleistas lygtinai. 2008-09-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos namus atlikti 1 m. 8 mėn. 18 d. neatliktos bausmės dalies pagal 2006-12-15 Kauno apygardos teismo nuosprendį. Bausmės pradžia - 2013-09-27, pabaiga 2014-12-10.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. nuteistas už penkių nusikalstamų veikų padarymą, kurių tarpe yra ir sunkus bei apysunkiai nusikaltimai. Šiuos nusikaltimus jis padarė būdamas anksčiau teismas. Be to, atliekant paskutiniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinis paleidimas nuteistajam panaikintas pažeidus jo sąlygas ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktos bausmės dalį. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 57 balai pagal OASys metodiką, o tai yra vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kriminogeniniai veiksniai nuteistojo atžvilgiu yra ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinis stabilumas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Iš pataisos namų psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis yra egocentriškas, reiklus aplinkai, pasitiki savimi. Būdingas impulsyvumas, tvirtina, kad jo veiksmai ir elgesys yra „tik reakcija“ į aplinkos stimuliaciją, galimas manipuliavimas situacija siekiant asmeninių tikslų. Nuteistojo padarytuose nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo atvejų, tačiau nuteistasis yra smurtavęs siekiant kitų paklusimo. Apklausos melu jis paminėjo retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Problemų sprendime nuteistasis yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. A. K. dėmesį linkęs sutelkti tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, jis dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus, galimai įžvelgia priešiškus ketinimus ten, kur jų nėra. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra mąstymo ir elgesio klaidos, nuostatos vertybių sistemoje ir itin aukštas savęs vertinimas (perdėtas reiklumas aplinkai). Nors nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau svarbūs išlieka asmenybiniai faktoriai ir aplinkos veiksniai.

Todėl aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomą bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius išvadą, jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje, o tokios išvados apylinkės teismas nepadarė pagrįstai. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, yra nepakankami šiai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą taip pat atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia jo padaryto nusikaltimo sunkumui ir kiekiui bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.