Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui D. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-06-16 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – invalidumo pažymėjimu Nr. 022056; darbingumo lygio pažymomis DL-1 Nr. 0050092, DL-1 Nr. 0292565, DL-1 Nr. 0474801; 2009-11-30 paaiškinimu; sprendimais 2003-12-30 Nr. 6863, 2005-11-30 Nr. 711, 2007-12-11 Nr. 10.33.PK-30809, 2009-11-30 Nr. 10.33.C-37140; 2004-03-19 nuosprendžiu Nr. 1-36-06/2004; 2004-06-09 nutartimi Nr. 1A-362/2004; 2010-05-19 raštu Nr. 01-4782; 2010-06-03 raštu Nr. (2.51)10.V-7302; 2010-06-17 raštu Nr. 93416/813294; 2016-04-21 pažyma Nr. KA_PZ2-119; 2009-11-30 sprendimu Nr. 10.33.C-37143; pažyma SPT-4 Nr. 0140486; ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš jo priteistina 6746,60 Eur žalos atlyginimo ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 151,00 Eur žyminio mokesčio – valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 96 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 6746,60 Eur (šeši tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt šeši Eur, 60 ct.) žalai atlyginti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Kauno skyriui, į.k. 188677437, buveinė: A. Mickevičiaus g. 42, Kaunas.

Priteisti iš atsakovo D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) bylinėjimosi išlaidas – 151,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt vienas Eur, 00 ct.) žyminio mokesčio valstybės naudai (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą). Kvitą pristatyti į 119 k.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.