- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-1326-785/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01100-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teises pažeidimo bylas ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. G. padare smulkuji svetimo turto pagrobima vagystes budu, tai yra jis 2009-11-04 apie 15:40 val., iš PC „Norfa“, esancios Naftininku g. 17b, Mažeikiuose, prekybos sales vagystes budu pagrobe 2 butelius viskio „Ballantines Finest“, iš viso už 119,98 Lt.
Už toki administracini teises pažeidima atsakomybe yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Kad A. G. padare ši teises pažeidima, nustatyta iš byloje surinktu irodymu: 2009-11-04 administracinio teises pažeidimo protokolo, pareiškimo, poemio akto, paaiškinimo, bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimo, todel jam skirtina administracine nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.
Atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Taciau jis anksciau teismo baustas už tuos pacius administracinius teises pažeidimus, taciau baudu nemoka, niekur nedirba, o tai ji charakterizuoja kaip piktybiška teises pažeideja, linkusi daryti teises pažeidimus ir vengti nuobaudu igyvendinimo.
Teismas atsižvelgia i pažeidimo pobudi, i atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, i administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe, i tai, kad jis niekur nedirba ir daro teises pažeidimus, anksciau paskirtu baudu nemoka, neteistas.
Už LR ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinio teises pažeidimo padaryma sankcija numato alternatyvias nuobaudas – bauda ir administracini arešta.
Ivertines visas bylos aplinkybes, byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus rašytinius irodymus, teismas konstatuoja, kad A. G. kalte del LR ATPK 50 straipsnio pažeidimo yra visiškai irodyta. Vadovaujantis LR ATPK 29 str., kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, o taip pat teisingumo ir protingumo principais, už LR ATPK 50 straipsnio pažeidima A. G. skirtinas 10 paru administracinis areštas (LR ATPK 50 str., 30 str., 30² str.), nes paskyrus sankcijoje numatyta švelnesne nuobauda – bauda, nebus pasiekti administracines nuobaudos tikslai.
Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsniu, nutarimas del administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priemimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287, 337 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. G. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracine nuobauda – 10 (dešimties) paru administracini arešta.
Nutarimas del administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priemimo.
Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.