- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-16
- Bylos Nr.
- 2-4299-965/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02061-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- „Luminor Bank“ AS
- Advokatai
- Renata Astrauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, notarei Rasai Birutienei dėl būsto kreditavimo sutarties vienašalio nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, jį panaikinti, įpareigoti atsakovą „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrių vykdyti 2007 m. gegužės 4 d. Kreditavimo sutartį, panaikinti notarės Rasos Birutienės 2017 m. gruodžio 6 d. vykdomąjį įrašą, pripažinti kreditavimo sutarties nurodytus punktus neteisėtais ir negaliojančiais, pakeisti kreditavimo sutarties bendrosios dalies delspinigių dydį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti atsakovo vienašališką 2007 m. gegužės 4 d. Kreditavimo sutarties nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, jį panaikinti, įpareigoti atsakovą vykdyti 2007 m. gegužės 4 d. Kreditavimo sutartį, panaikinti notarės Rasos Birutienės 2017 m. gruodžio 6 d. vykdomąjį įrašą, pripažinti kreditavimo sutarties bendrosios dalies 43 ir 46.1 punktus neteisėtais ir negaliojančiais, pakeisti kreditavimo sutarties bendrosios dalies 39 punktą, pakeičiant delspinigių dydį. Nurodė, kad atsakovė pagal 2007 m. gegužės 4 d. Kreditavimo sutartį ieškovei suteikė 216 000 Lt (62 557,93 Eur) kreditą butui įsigyti ir remontuoti. Ieškovė iš antstolės Redos Vizgaudienės sužinojo, kad atsakovė Kreditavimo sutartį vienašališkai nutraukė, o notaro vykdomojo įrašo pagrindu yra pradėta vykdomoji byla Nr. 0074/17/01641 dėl priverstinio skolų išieškojimo iš ieškovės atsakovės naudai. Antstolė iš pirmųjų varžytynių yra pardavusi ieškovės butą, turto pardavimo iš varžytynių aktas dar nėra surašytas. Ieškovė pažymėjo, kad Kreditavimo sutartis yra nutraukta neteisėtai, nes ieškovė nebuvo informuota apie Kreditavimo sutarties nutraukimą sutartyje nustatyta tvarka. Mano, kad Kreditavimo sutarties 39 punkte įtvirtintas delspinigių dydis yra nepagrįstai didelis.