Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini) vyresniąja specialiste, gyvenanti (duomenys neskelbtini) turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 15 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. KA0229, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. IV ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Krovinių vežimo direkcijos Kauno traukinių dokumentų tvarkymo grupės vyr. specialistė I. S., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje Nr. KA0229 (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. T02105, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) laikomų prekių apskaitos tvarkymą (įgaliota (duomenys neskelbtini) Krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) viršininkės 2016 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. Į (KRSS)-34 „Dėl muitinės sandėlio Nr. KA0229 veiklos“), per nustatytą terminą neįtraukė į muitinės sandėlio Nr. KA0229 apskaitą duomenų apie dalies prekių – balkšvos spalvos sausų, birių granulių pavidalo cheminis produktas (tead white) acetilacetamidas (96 SA, 2436 masė bruto kg, 2400 masė neto kg), deklaruotų muitinio sandėliavimo procedūrai pagal importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-12-05) išgabenimą iš muitinės sandėlio įforminus elektroninę eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-12-21) ir muitinės sandėliavimo procedūros užbaigimą (šiai daliai). I. S. būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą ir muitinės sandėlio prekių apskaitoje bei prekių apyvartos ataskaitoje nenurodydama duomenų apie importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-12-05) muitinio sandėliavimo procedūrai deklaruotų dalies prekių išgabenimą iš muitinės sandėlio ir muitinės sandėliavimo procedūros užbaigimą šiai daliai, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punktą, 2013 m. gruodžio 17 d. Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-110 2.6 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pažeidimą padarė dėl didelio darbo krūvio, tačiau klaidą pastebėjo būtent (duomenys neskelbtini) ir raštu kreipėsi su prašymu leisti taisyti muitinės sandėlio apyvartos pateiktus duomenis. Tai formalus pažeidimas, nesukėlęs jokios žalos. Prašo sumažinti minimalios baudos dydį, nes yra išsituokusi, viena augina dukrą, tačiau prisideda ir prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Be to, turi finansinių įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 215 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir I. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens dokumento kopija (b. l. 3), I. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta dėl nusižengimo ir gailisi, nurodė, kad dėl didelio darbo krūvio neįtraukė prekės į muitinės sandėlio programą (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6), supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11), įsakymo dėl muitinės sandėlio Nr. KA0229 veiklos kopija (b. l. 13), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 16), muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitos lydraštis (b. l. 17), muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitos kopijos (b. l. 18-21), deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 22-23), deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 24-28), deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 27-29, 30-31), prašymas taisyti muitinės sandėlio apyvartos ataskaitą (b. l. 33), Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-110 kopija (b. l. 38-41), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad I. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 42-45), kita byloje surinkta medžiaga.

ANK 215 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už prekių laikymo, apdorojimo arba perdirbimo, pirkimo arba pardavimo laisvojoje zonoje, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuitinamose parduotuvėse susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymą ir numato baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių eurų.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 148 straipsnio 4 dalį, kurioje nustatyta, kad leidimo turėtojas tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamasis muitinės nustatytos tvarkos. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti veiklą, vykdomą laikinojo saugojimo sandėliuose, visų pirma identifikuoti saugomas prekes, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas. Įgaliotasis ekonominės veiklos vykdytojas (muitinės formalumų supaprastinimas) laikomas įvykdžiusiu pirmoje ir antroje pastraipose nurodytą pareigą, jeigu jo tvarkomi apskaitos registrai yra tinkami laikinojo saugojimo sandėliui turėti. To paties Kodekso 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedūra įforminta, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas.

Iš 2013-11-17 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-110 nustatyta, kad 2.6. papunktyje numatyta pareiga – užtikrinti, kad Bendrijos prekių ir prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra arba laikinasis saugojimas, įtraukti į apskaitą tuoj pat, kai jos fiziškai padedamos į muitinės sandėlį, bet ne vėliau nei tos dienos, kurią įforminta muitinio sandėliavimo procedūra arba laikinasis prekių saugojimas, muitinės sandėlio darbo laiko pabaigos. Duomenis apie prekių išgabenimą iš muitinės sandėlio įtraukti į apskaitą ne vėliau kaip jų išgabenimo metu.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. S. būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą ir muitinės sandėlio prekių apskaitoje bei prekių apyvartos ataskaitoje nenurodydama duomenų apie importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-12-05) muitinio sandėliavimo procedūrai deklaruotų dalies prekių, per nustatytą terminą neįtraukė į muitinės sandėlio apskaitą duomenų apie dalies prekių deklaruotų muitinio sandėliavimo procedūrai pagal importo deklaraciją išgabenimą iš muitinės sandėlio ir muitinės sandėliavimo procedūros užbaigimą šiai daliai, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punktą, 2013 m. gruodžio 17 d. Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-110 2.6 punktą, tuo pažeidė aukščiau minėtus teisės aktus ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 5 dalis. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Savo esme ANK 34 straipsnio 5 dalis atitinka iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 straipsnį. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Būtent nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad I. S. dirba, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Be to, ji turi nepilnamečių vaikų, yra išsituokusi. Dėl nusižengimo padarymo turtinė žala neatsirado. Taigi, atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, padarinius, I. S. asmenybę, jos elgesį po nusižengimo padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje minimali sankcijoje numatyta 2000 eurų dydžio bauda yra neproporcinga jos padaryto nusižengimo pavojingumui priemonė, per griežta ir nėra teisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą I. S., skiriant administracinę nuobaudą už jos padarytą nusižengimą, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalimi, ir skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18083552176.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.