Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant nukentėjusiajai I. N., administracinėn atsakomybėn traukiamai J. Š., jos atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

J. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-06-05, apie 7.00 val., Utenoje, Vaižganto g. prie 6-u numeriu pažymėto pastato, gėlių darželyje išlaužė, N. B. D. pasodintas gėles, tuo nukentėjusiajai N. B. D. padarydama 125 Lt turtinę žalą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50³ str.

Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn trauktina J. Š. kalta neprisipažino bei nurodė, jog darželyje pasodintų augalų nelaužė. Ji įvykio metu buvo išvažiavusi, buvo pas savo draugą A. Ž..

Nukentėjusioji I. N. parodė, jog nematė kas išlaužė darželyje susodintas gėles, įtaria, jog tai galėjo padaryti J. Š. dėl anksčiau buvusių nesutarimų. Darželyje prie laiptinės buvo susodintos jos ir kaimynės N.B. D. gėlės, buvo įvairių rūšių. Dėl išlaužytų gėlių jai padaryta 80 Lt žala.

Liudytoja I. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Birželio 4-5 d., po nakties matė prie laiptinės, darželyje išlaužytas gėles, kurios buvo susodintos mamos I. N. ir kaimynės N.B. D.. Kas išlaužė gėles nematė.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2014 m. birželio 4-5 d., naktimis jo draugė J. Š. buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini). 2014 m. birželio 5 d., apie 18 val., grįžus su J. Š. iš laidotuvių, juos užsipuolė kaimynė, kaltino dėl išlaužytų gėlių.

Liudytoja K. Ž. parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį gavo pareiškimą iš (duomenys neskelbtini) namo gyventojų dėl netinkamo J. Š. elgesio, t. y. dėl sugadinto darželio ir išlaužytų gėlių. Buvo apklausta N.B. D., kuri paliudijo, jog tai jos sodintas darželis ir dėl jo sugadinimo įtaria Š. Dėl to J. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Iš I. N. paaiškinimų matyti, kad 2014 m. birželio 5 d., apie 7 val., išeinant iš namų, t.y. (duomenys neskelbtini), kieme pastebėjo, kad yra išlaužyti bendrai kaimynų pasodinti augalai. Kas galėjo išlaužyti minėtus augalus nežino, įtartinų asmenų nepastebėjo. Bendrai padaryta žala 125 Lt (b.l. 4,5).

Iš N. B. D. paaiškinimo matyti, kada 2014-06-05, apie 7.00 val., išeinant iš namų, t.y. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš bendrai namo gyventojų sodinto darželio yra išlaužyti augalai. Įtaria J. Š., nes jos paklausus apie išlaužytas gėles, ji nesigynė. Bendrai padaryta žala 125 Lt (b.l. 6).

CD laikmenoje esančiose fotonuotraukose Nr. 0018, 0019, 0020, 0021, 0022, 0023, 0025, 0026, 0027, 0028 matyti darželyje susodinti augalai, gėlės vietomis ištryptos, išrautos ir paliktos ant šaligatvio (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla J. Š. atžvilgiu nutrauktina.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai.

Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą teismas daro išvadą, jog byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, jog J. Š. protokole nurodytomis aplinkybėmis ir laiku padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiškinimu, ji įvykio metu namuose nebuvo, jokių gėlių nelaužė, darželio neištrypė. Liudytojas A. Ž. patvirtino, jog 2014 m. birželio 4,5 d. J. Š. nakvojo pas jį namuose. Bylos nagrinėjimo teisme metu apklausta nukentėjusioji I. N. negalėjo patvirtinti, jog būtent J. Š. išlaužė, ištrypė darželyje susodintas gėles. Kita byloje esanti nukentėjusioji Nijolė B. D. į teismo posėdžius neatvyko, o byloje esančiame paaiškinime parodė, jog nematė kas sulaužė susodintas gėles, tik įtaria J. Š., nes pastarosios paklausus apie gėles, ji nesigynė. Liudytoja I. N. įvykio nematė, kas suniokojo gėlių daželį nežino.

Pažymėtina, jog teismas negali vadovautis prielaidomis, spėjimais, jog J. Š. galėjo padaryti jai inkriminuojamą pažeidimą dėl anksčiau vykusių pykčių su kaimynais. Byloje nesurinkta jokių objektyvių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių administracinėn atsakomybėn trauktinos J. Š. kaltę dėl ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo. Esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla J. Š. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Kompiuterinė laikmena – CD su fotonuotraukomis paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50³ str., J. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Kompiuterinę laikmeną – CD su fotonuotraukomis palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.