- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- e2YT-354-1054/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00491-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, Skuodo socialinių paslaugų šeimai centras, D. K., A. B.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaiko globėjo (rūpintojo) nušalinimo, kitų globėjų (rūpintojų) paskyrimo, suinteresuoti asmenys Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, Skuodo socialinių paslaugų šeimai centras, D. K., A. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nušalinti D. K. nuo nepilnamečio K. K. rūpintojos ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų, paskirti A. B. nepilnamečio K. K. nuolatine rūpintoja ir rūpintojo gaunamų lėšų administratore, nustatyti nepilnamečio K. K. gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos A. B. gyvenamojoje vietoje. Pareiškėja pareiškime, be kita ko, nurodė, kad nuo 2016 metų dėl rūpyboje iškilusių sunkumų D. K. šeimai buvo teikiama intensyvi specialistų pagalba, tačiau tarp rūpintojos ir rūpinamojo vaiko nebuvo išsaugotas, atkurtas prarastas tarpusavio ryšys, tarp jų susiklostė įtempti tarpusavio santykiai, ko pasėkoje nebuvo pasiekti teigiami rūpybos rezultatai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Skuodo socialinių paslaugų šeimai centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Pažymėjo, jog pritaria, kad D. K. būtų nušalinta nuo rūpintojos pareigų, o rūpintiniui K. K. būtų paskirta nuolatinė rūpintoja A. B..
Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimu, be kita ko, nurodė, kad sutinka atsisakyti vaiko K. K. rūpybos ir teismo posėdyje nedalyvaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas
Bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnametis K. K. yra likęs be tėvų globos ir priežiūros, nes jo motina L. U. (duomenys neskelbtini). mirė, o tėvui A. K., Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 10 d., neterminuotai apribota tėvo valdžia. Skuodo rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 10 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui K. K. nustatė nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskyrė D. K., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su paskirta rūpintoja. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4360-1054/2020 taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir D. K. nušalinta nuo nepilnamečio K. K. nuolatinės rūpintojos pareigų.
Suinteresuotas asmuo D. K. yra nepilnamečio K. K. teta. K. K. faktiškai nuo 2016 m. gegužės mėnesio gyvena D. K. šeimoje.
Iš byloje pateikto 2020 m. lapkričio 19 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patarėjos Skuodo rajone Z. L. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad nagrinėjant VTP aplinkybes, buvo nustatyta, kad globėja negeba užtikrinti vaiko interesų ir teisių, rūpintinio emocinė būklė yra sunki, nepilnametis pareiškė norą būti paimtas iš šeimos. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad globos centras dėjo visas pastangas, kad nepilnamečio globa D. K. šeimoje būtų sėkminga, tačiau nepavyko, todėl mano, kad ji turi būti nušalinta nuo globėjo pareigų.
Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro direktorė R. R. rašte dėl informacijos pateikimo nurodė, kad D. K. yra nelinkusi bendradarbiauti su globos centro specialistais.
Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad dėl rūpintojos D. K. ir vaiko K. K. pasitikėjimo ir bendravimo spragų, dėl rūpintojos ir vaiko susidarius įtemptiems tarpusavio santykiams, suinteresuotas asmuo D. K. negali tinkamai vykdyti savo kaip rūpintojos funkcijas, pareigas ir negali užtikrinti rūpintinio teisių ir interesų apsaugos. Šiuo metu nepilnametis faktiškai gyvena budinčios globotojos A. B. šeimoje.
Įvertinus byloje esančius duomenis, nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 19 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patarėja Skuodo rajone tarnybiniu pranešimu informavo nurodyto skyriaus patarėją Mažeikių rajone, jog dėl rūpintojos negebėjimo užtikrinti vaiko interesus ir teises D. K. nebegali tinkamai pasirūpinti rūpintiniu. Nepilnamečiu sutinka rūpintis A. B..
Atsižvelgiant į nurodytas objektyvias priežastis, dėl kurių suinteresuotas asmuo D. K. negali toliau tinkamai atlikti rūpintojos pareigų, ji atleistina nuo nepilnamečio K. K. rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktas suinteresuoto asmens A. B. prašymas, kad ji būtų paskirta vaiko K. K. rūpintoja.
Vaiko motinai (duomenys neskelbtini) mirus, o tėvui neterminuotai apribojus tėvo valdžią, yra pagrindas nepilnamečiui K. K. nustatyti nuolatinę rūpybą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, K. K. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 20 straipsnio 2 dalis, CPK 496¹ straipsnis). Sprendžiant klausimą dėl rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametis K. K. nuo 2020 metų lapkričio mėnesio gyvena budinčios globotojos A. B. šeimoje, byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog gyvenant su A. B. vaikui užtikrinama saugi ir tinkama aplinka vaikui augti bei vystytis, kitų asmenų, kurie būtų susiję emociniais ryšiais su vaiku ir galėtų globoti nepilnametį K. K., nėra. Byloje duomenų apie A. B. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra, ji nėra teista ar bausta administracine tvarka. A. B. sutinka būti nuolatine vaiko rūpintoja ir turto administratore.
Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad suinteresuotas asmuo A. B., vaiku tinkamai rūpinasi, teismas vertina, kad vaiko K. K. rūpybos nustatymas su A. B., atitiks vaiko interesus, vaikui bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jo amžių, sveikatą ir išsivystymą. Teismas sprendžia, kad vaiko interesai nebus pažeisti, duomenų, kad A. B. negalėtų būti paskirta nepilnamečio vaiko rūpintoja byloje nėra (CK 3.269 straipsnis).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas K. K. nustatyti nuolatinę rūpybą, A. B. skiriama K. K. nuolatine rūpintoja ir turto administratore, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su A. B. (CK 3.256, 3.257 straipsniai, CPK 497-504 straipsniai).
Rūpintojai ir turto administratorei A. B. išaiškintinos jos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.271 – 3.273, 3.275 – 3.276 straipsniai, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 491-494, 496, 502, 503, 504 straipsniais,
nutaria:
atleisti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.
Nustatyti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratore paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir rūpybos vietą su rūpintoja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.