Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. atstovui advokatui Romanui Lupeikai, institucijos atstovei K. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. skundą institucijai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 2006-08-17 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. atstovas advokatas Romanas Lupeika skundą palaiko. Mano, kad nuobauda M. Š. paskirta neišsiaiškinus visų bylos aplinkybių, tik vadovaujantis juridinių asmenų registro duomenimis, kurie prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Pripažįsta, kad M. Š. UAB „Pajūrio kempingai" vadovavo nuo 2001-08-10 iki 2001-08-30, tačiau nuo 2001-08-30 priimtas vadybininko pareigoms.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 136). Byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. Š. kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „Pajūrio kempingai“ direktoriumi pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalį, 14 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 130 punkto reikalavimus, nes iki 2006-04-14 VSDFV Klaipėdos skyriui nepateikė finansinės ataskaitos (Formos 4) bei informacijos apie kiekvienam apdraustajam per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir socialinio draudimo įmokų sumas (Formos 3-SD) už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2006-03-31; iki 2006-07-14 VSDFV Klaipėdos skyriui nepateikė finansinės ataskaitos (Formos 4) bei informacijos apie kiekvienam apdraustajam per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir socialinio draudimo įmokų sumas (Forma 3-SD) už laikotarpį nuo 2006-04-01 iki 2006-06-30. M. Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį, kuris numato administracinę atsakomybę už valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimą, veiką dėl kurios inter alia pavėluotai pateikiamos arba nepateikiamos finansines ataskaitos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Š. neigia, kad teisės aktais nustatyta tvarka privalėjo pateikti finansinių ataskaitų bei informacijos apie kiekvienam apdraustajam per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir socialinio draudimo įmokų sumas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2006-03-31 ir laikotarpį nuo 2006-04-01 iki 2006-06-30. Skundžiamo nutarimo neteisėtumą grindžia argumentais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas netinkamas asmuo, nes administracinė nuobauda paskirta už pažeidimą padarytą tuo metu, kai jis nebuvo UAB „Pajūrio kempingai" direktoriumi.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Iš teismui pateiktos VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų filialo UAB „Pajūrio kempingai“ bylos Nr.04-03 (toliau draudėjo byla) nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų filialui 2001-03-08 pateikti pranešimai apie D. P. ir L. Š. priėmimą į darbą UAB „Pajūrio kempingai" nuo 2001-03-08 (draudėjo byla, b.l. 9-10). 2001-08-10 pateikti pranešimai apie apdraustojo socialiniu draudimu M. Š. priėmimą į darbą nuo 2001-08-10 ir L. Š. atleidimą iš darbo nuo 2001-08-10 (draudėjo byla, b.l. 29-30). 2001-08-30 direktorė L. Š. pateikė prašymą anuliuoti 2001-08-10 pranešimus dėl L. Š. atleidimo iš darbo bei M. Š. priėmimo į darbą (draudėjo byla, b.l. 27). Prašymas „anuliuoti“ grindžiamas akcininko L. K. sprendimu, tačiau akcininko sprendimo byloje nėra, L. Š. teigia, kad veikė pagal akcininko įgaliojimą, kurio nepatvirtintą kopiją pateikė į bylą (b.l.). Pranešimuose įrašyta žyma, kad duomenys anuliuoti. Nustatyta, kad 2001-08-30, 2001-09-04 pateikti įmonės vadovės L. Š. pasirašyti pranešimai apie M. Š. priėmimą į darbą UAB „Pajūrio kempingai“ nuo 2001-08-30 (draudėjo byla, b.l. 29, 32), tai patvirtina ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teismui pateiktas darbo sutarties nuorašą iš kurio matyti, kad jis priimtas dirbti vadybininku nuo 2001-08-30 (b.l. 10-11).

Iš VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų filialo UAB „Pajūrio kempingai“ bylos įrašų darytina išvada, kad L. Š. bendrovei UAB „Pajūrio kempingai“ vadovavo nuo 2001-03-08 iki 2001-11-29, nes 2001-04-06, 2001-07-11, 2001-10-18 pateiktos valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės apyskaitos pasirašytos įmonės vadovo L. Š. , 2001-11-09 pateiktas pranešimas apie L. Š. atleidimą iš darbo (draudėjo UAB „Pajūrio kempingai“ byla, b.l. 19, 26, 39, 41).

Pasinaudojus VSDFV duomenų banku nustatyta, kad L. Š. bendrovėje dirbo nuo 2001-03-08 iki 2001-11-09, D. P. – nuo 2001-03-08 iki 2001-09-28, M. Š. – nuo 2001-08-30 ir nėra atleistas iš UAB „Pajūrio kempingai“ (b.l. 131). Šie duomenys prieštarauja Juridinių asmenų registro pateiktiems duomenims bei Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų banko įrašams. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo pateiktos informacijos matyti, kad 2001-08-03 UAB „Pajūrio kempingai“ vienintelio akcininko sprendimu L. Š. iš direktorės pareigų atleista ir įmonės direktoriumi paskirtas M. Š. (b.l.40-42). Valstybinėje mokesčių inspekcijoje užregistruota, kad M. Š. bendrovei vadovauja nuo 2005-10-13, o L. Š. įmonei vadovavo nuo 2001-03-22 iki 2005-10-13 (b.l. 50-51).

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad atliekant UAB „Pajūrio kempingai“ mokestinį tyrimą ir negavus bendrovės pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų nėra galimybės nustatyti ar M. Š. vykdė direktoriaus pareigas ir ar kaip direktorius atliko bent vieną ūkinę operaciją (b.l. 72-73). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Tarptautinių informacijos mainų skyriui išsiuntė paklausimą dėl informacijos gavimo iš Danijos Karalystės piliečio L. K. apie Lietuvos mokesčių mokėtojo UAB „Pajūrio kempingai“ sandorius su Danijos mokesčių mokėtoju L. K. 2007-02-13 gautas atsakymas iš Danijos centinės ryšių įstaigos, kuriame nurodyta, kad apklaustas L. K. paaiškino esąs UAB „Pajūrio kempingai“ steigėjas, įmonės registracijos, buhalterinės apskaitos dokumentų neturi, kas buvo paskirtas nauju įmonės direktoriumi po L. Š. atleidimo nežino (b.l. 105-106).

Vilniaus apygardos administracinio teismo apklausta liudytoja D. P. , buvusi bendrovės vyr.finansininkė, paaiškino, kad M. Š. priimtas dirbti vadybininku. Tam tikrą laikotarpį dirbo direktoriumi, tačiau tikslių datų nepamenanti. Parodė, kad ją dirbti įmonėje nuo 2001-03-08 priėmė ir atleido nuo 2001-09-28 direktorė L. Š. (b.l. 148).

Liudytoja L. Š. parodė, kad bendrovei „Pajūrio kempingai“ vadovavo nuo 2001-03-08 iki 2001-11-09. M. Š. jai pristatytas kaip vadybininkas ir paaiškinta, kad vėliau vadovaus įmonei. Parodė, kad ją atleidus iš pareigų direktoriumi paskirtas M. Š. . Įmonės registracijos dokumentus persiuntė į Daniją, įmonės savininkui L. K. .

Darytina išvada, kad byloje surinktais duomenimis neįrodyta, kad M. Š. vadovavo bendrovei teisės pažeidimo padarymo metu. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis neįmanoma nustatyti M. Š. užimamų pareigų UAB „Pajūrio kempingai“. Tačiau nustatyta, kad bendrovėje jis dirba nuo 2001-08-30, kas prieštarauja Juridinių asmenų registro duomenims, jog M. Š. direktoriumi paskirtas 2001-08-03 akcininko sprendimu, bei Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenims, jog jis įmonės vadovas nuo 2005-10-13. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 4 dalį su bendrovės vadovu sudaroma darbo sutartis, kurią pasirašo, jei nesudaroma valdyba, stebėtojų taryba - visuotinio akcininkų susirinkimo įgaliotas asmuo. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nenustatyta, kad su M. Š. kaip UAB „Pajūrio kempingai“ vadovu būtų sudaryta darbo sutartis. Liudytojos L. Š. parodymai, kad po jos atleidimo direktoriumi paskirtas M. Š. , bendrovės registracijos dokumentus persiuntė įmonės savininkui, prieštarauja UAB „Pajūrio kempingai“ savininko Danijos piliečio L. K. paaiškinimui, jog nežino kas paskirtas bendrovės direktoriumi po L. Š. atleidimo ir nei bendrovės registracijos, nei buhalterinės apskaitos dokumentų neturi. Nenustatyta, kad M. Š. , kaip bendrovės vadovas, teisė pažeidimo padarymo laikotarpiu būtų tvirtinęs bendrovės pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, atlikęs ūkines operacijas.

Įvertinus visumą byloje surinktų ir aptartų įrodymų pripažįstama, kad nenustatyta, jog M. Š. , būdamas UAB „Pajūrio kempingai“ direktoriumi iki 2006-04-14 VSDFV Klaipėdos skyriui nepateikė finansinės ataskaitos (Formos 4) bei informacijos apie kiekvienam apdraustajam per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir socialinio draudimo įmokų sumas (Formos 3-SD) už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2006-03-31; iki 2006-07-14 VSDFV Klaipėdos skyriui nepateikė finansinės ataskaitos (Formos 4) bei informacijos apie kiekvienam apdraustajam per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir socialinio draudimo įmokų sumas (Forma 3-SD) už laikotarpį nuo 2006-04-01 iki 2006-06-30. Asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

M. Š. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, įvykis ir sudėtis. Ši aplinkybė daro administracinės bylos teiseną negalima, todėl nutarimas naikinamas ir byla nutraukiama (ATPK 250 straipsnio 1 punktas, ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2006-08-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriau Vidmanto Rudzevičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 55 ir M. Š. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.