Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.V. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant jam LR BK 48 straipsnio 6 dalies 2, 4 punktuose numatytus įpareigojimus, teistas ir J. K., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019-01-26, apie 13.11 val., būdamas UAB “Poldma“ priklausančioje parduotuvėje „D. D.“, esančioje Vilniuje, prekybos salėje paėmė dvi rankines, 237,80 eurų vertės, kurių kiekvienos vertė, 118,9 eurų ir nesusimokėjęs už jas išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą, UAB „priklausantį 237,80 eurų vertės turtą, Šiais savo veiksmais M. V. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu M. V. savo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną buvo parduotuvėje „D. D.“ ir pavogė du rankinukus. Pavogtus rankinukus pardavė, nes sunki materialinė padėtis. Pažada pasitaisyti ir pradėti dirbti oficialiai. UAB pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta Liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba UAB parduotuvėje "D. D.", esančioje prekybos centre "Outlet", Verkių g. 29, Vilniuje. 2019-01-26, apie 13 val., parduotuvėje buvusi klientė jai pasakė, kad parduotuvėje buvęs vaikinas paėmė dvi rankines ir iškėlęs virš apsaugos vartelių išėjo iš parduotuvės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą šis faktas pasitvirtino, buvo iškviesta policija (b.l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 4 d., gavus UAB pareiškimą dėl to, kad 2019-01-26 d., 13.11 val., parduotuvėje „D. D.“, UAB buvo pavogtos 2 moteriškos rankinės 237,80 eurų vertės (b.l. 1).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2019 -01-26, 13:11 val., parduotuvėje „D. D.“ buvo pavogtos dvi moteriškos rankinės, 237, 80 eurų vertės (b.l. 2).

UAB pareiškimu pranešta apie 237,80 eurų vertės vagystę iš parduotuvės „D. D.“ (b.l. 3).

UAB " pareiškė 237,80 eurų civilinį ieškinį (b.l. 16).

Iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad į parduotuvę užeina vaikinas, paima dvi rankines ir iškėlęs virš apsaugos vartelių išeina iš parduotuvės (b.l. 10).

Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kai turto vertė viršija 3 MGL tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Įvertinus byloje esančius įrodymus yra pagrindo teigti, jog M. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą įrodyta visiškai. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, protokolu pareiškimu, vaizdo įrašu, kita rašytine bylos medžiaga. K. M. V. nusikalstama veika baigta, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

K. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusios nusikalstamą veiką ir dėl įvykdyto nuoširdžiai galisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė 1 baudžiamąjį nusižengimą, kaltės formą ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, kad praeityje Lietuvoje jis teistas 1 kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskirus laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Taip pat nuosprendis bendrintinas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę.

Dėl civilinio ieškinio.

Dėl žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis).

UAB „Poldma“ pareiškė 237,80 eurų civilinį ieškinį (b. l. 16).

Civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais duomenimis, kaltinamojo teisme duotais parodymais, civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir suma priteistina iš kaltinamojo M. R..

Kardomosios priemonės.

K. M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., BK 91 straipsniu, teismas

nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir paskirti M. V. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nusprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir paskirti M. V. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo.

- per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar pradėti dirbti;

- bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- tęsti gydymą nuo narkomanijos;

- per 5 (penkis) mėnesius nuo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą civiliniam ieškovui UAB (įsiteisėjo 2018-11-13);

- per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą civiliniam ieškovui UAB

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. V. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. V. civilinio ieškovo UAB naudai 237,80 (du šimtus trisdešimt septynis eurus 80 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.