Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Joniškio r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2016-01-26, apie 16.57 val., iš UAB „Grustė“ priklausančios parduotuvės „Grustė 15“, esančios Miesto a. 5, Joniškyje, prekybos salės paėmė biskvitinį pyragą „Saulutė“, kurio vertė 1,59 EUR, ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė sugadinta, todėl į prekybą negrąžinta.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Kad A. S. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, UAB „Grustė“ atstovo pareiškimo, parduotuvės pamainos vedėjos paaiškinimo, poėmio akto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, šį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ketvirtą kartą per kalendorinius metu padaro analogišką pažeidimą, baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, turintis galiojančių nuobaudų, nėra duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, kas leidžia daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tiksliai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, paskyrus baudą, nebuvo pasiekti, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, A. S. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti 1,59 EUR turtinę žalą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti A. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. S. UAB „Gruste“ atlyginti 1,59 EUR (vieno euro 59 ct) turtinę žalą per 1 (vieną) mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.