Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto D. M. 2022 m. birželio 27 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) A. D. nubaustas 950 Eur bauda ir specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 15 mėnesių laikotarpiui už tai, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje (b. l. 8–11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas tenkinamas.

8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

9. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje laikomas pasirašytu tada, kai jis pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais. ANK 648 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiam trūkumui pašalinti. Nors ši nuostata ANK yra reglamentuota tik apeliaciniame procese dėl pirmosios instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio pasinaudoti šiuo institutu ir dėl ne teismo tvarka priimtų sprendimų, todėl tokiu atveju yra taikoma įstatymo analogija. ANK 625 straipsnis numato trūkumų šalinimą, ir nors jame nėra išskirtas atvejis, kai skundas nėra tinkamai pasirašytas, tačiau šiuo atveju laikytina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje neatitiko jo formai keliamų reikalavimų ir pateko į minėto straipsnio reglamentavimo sritį.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad Marijampolės apylinkės teisme 2022 m. liepos 25 d. buvo gautas apelianto skundas dėl Institucijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimo apskundimo, tačiau jis nepasirašytas kaip kad to reikalauja įstatymas, todėl visiškai pagrįstai teismas taikė trūkumų šalinimo institutą ir nustatė terminą (iki 2022 m. rugsėjo 1 d.) šiam skundo trūkumui pašalinti. Atskirojo skundo turinys patvirtina, jog apeliantas teismo nustatytą trūkumą šalino ir pateikė jau paties jo pasirašytą, tačiau skenuotą skundą elektroniniu paštu 2022 m. rugpjūčio 15 d., kuris teisme gautas 2022 m. rugpjūčio 16 d.

11. Šiame kontekste pažymėtina, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. Taigi ANK 574 straipsnio nuostatos nenumato galimybės procesinius dokumentus pateikti iš savo ar kito asmens asmeninio elektroninio pašto, jeigu procesiniai dokumentai nėra pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba tapatybė nėra patvirtina kitais būdais. Marijampolės apylinkės teismas pagrįstai laikė, kad apeliantas, išsiųsdamas skundą elektroniniu paštu, nepasirašęs jo saugiu elektroniniu parašu ar savo asmens tapatybės nepatvirtinęs kitais būdais ir ne per teismų informacinę sistemą, netinkamai pateikė skundą, kaip tai numatyta įstatyme. Tačiau sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad teismas šiuo atveju, kai skundas paduotas tinkamai jo nepasirašius, neturėjo iš karto jį laikyti nepaduotu, nes apeliantas buvo aktyvus, tik galimai dėl nesupratimo netinkamai pašalino nutartyje nurodytus trūkumus.

12. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė apelianto skundo priėmimo klausimą ir 2022 m. rugpjūčio 16 d. gavus A. D. skundą, turėjo nustatyti terminą šio skundo trūkumams pašalinti, aiškiai nurodant apeliantui kaip šiuos trūkumus pašalinti, t. y. nurodyti, jog skundas turi būti pasirašytas originaliu jo parašu ir pateiktas teismui iki naujai nurodyto nutartyje trūkumų šalinimo termino pabaigos. Tuo labiau, jog iš skundo turinio yra aiškiai suprantama, kad apeliaciniu procesu nubaustasis siekia įgyvendinti savo procesines teises. Nors jo kreipimasis į teismą ir neatitiko formalių skundo pateikimui keliamų reikalavimų, tačiau kreiptasi buvo laiku ir teismas kiekvienu atveju turėjo jam tiksliai paaiškinti, kokius veiksmus jam reikia atlikti, kad jo skundas būtų teisme priimtas ir jis galėtų ginti galimai jo pažeistas teises teisme.

13. Vertinant susiklosčiusią šioje byloje situaciją, jog Marijampolės apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 7 d. buvo gautas apelianto patikslintas skundas, kuris yra tinkamai pasirašytas, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo apeliantui nustatinėti 2022 m. rugpjūčio 16 d. teisme gauto skundo trūkumus, tačiau spręsti šio (2022 m. rugsėjo 7 d.) pateikto skundo priėmimo klausimą ir nelaikyti, kad jis pateiktas praleidus jo pateikimo terminą, nes skundžiama teismo nutartis priimta po šio skundo gavimo teisme dienos, t. y. po 2022 m. rugsėjo 7 d.

14. ANK 626 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, todėl, nustačius, kad nėra pagrindo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi ir 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

tenkinti apelianto A. D. atskirąjį skundą.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.