- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-13
- Bylos Nr.
- 1-1306-667/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21787-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- M. J.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;
7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,
12) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam skirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ,ir jam skirta bausmė – 30 parų arešto;
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė;
17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;
18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir paskirta 45 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;
20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta – 30 parų arešto;
22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė,
23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 30 parų arešto;
24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 parų arešto;
25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;
26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir laikoma, kad bausmę yra atlikęs;
27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių terminuotas laisvės atėmimas; pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje – 30 (trisdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 (dvidešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos šiuo nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 10 (dešimt) dienų) ir dalį bausmių, paskirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, ir skirta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų terminuotas laisvės atėmimas. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžius;
28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), 178 straipsnio 2 straipsnį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. 1 metų terminuotas laisvės atėmimas;
29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;
30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. sumažinta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto;
31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta M. J. atlikta bausmė (jos dalis) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius;
32) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirti 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. skirta 30 parų arešto bausmė;
33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių arešto bausmių, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d., 20.43 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., 11.23 val. (dvi paras), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;
34) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė ;
35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
36) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 3 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmę;
37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. J. 2024 m. birželio 8 d. apie 15:10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salės paėmė 2 vnt. šampano „A. G.“, 0,7 l talpos, prekės vieneto kaina 89,99 euro, vertė iš viso 179,98 euro. Šias prekes ketino išsinešti iš prekybos salės, už jas neatsiskaitęs, tačiau pardavėjai A. V. tai pastebėjus ir bandant sulaikyti, paspruko iš parduotuvės su prekėmis, už jas neatsiskaitęs ir tokiu būdu jas atvirai pagrobė, padarydamas (duomenys neskelbtini) 179,98 euro turtinę žalą.
Kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis turi šeimą, mažamečių vaikų. Dabar juos globoja brolio žmona. Jo materialinė padėtis buvo sunki, vogė, nes trūko pinigų. Tuo metu vartojo narkotikus. Pripažįsta, kad iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atvirai, matant pardavėjai, pavogė du butelius šampano, kuriuos pardavė taksistams po 20 eurų už butelį. Vaizdo įrašus matė. Vyriškis, kuris matomas įraše jam pažįstamas, jį matė kalėjime. Gailisi nusikaltęs. Civilinį ieškinį pripažįsta, laisvėje ketina dirbti ir atlyginti žalą.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Iš G. M. 2024 m. birželio 8 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 15:10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salės paėmė vyras atvirai pagrobė 2 vnt. šampano „A. G.“, 0,7 l talpos, prekės vieneto kaina 89,99 euro, vertė iš viso 179,98 euro (1 t., b. l. 11–16).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salėje tarp šampano „Piper-Heidsiesck“ ir aukso spalvos dėžės su užrašu „N. F.“ matyti tuščia ertmė, apačioje yra kainos užrašas „89,99“ (1 t., b. l. 53–58).
G. M., apklaustas liudytoju, parodė, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), Kaune, direktorius. 2024 m. birželio 8 d. apie 15.10 val. jam paskambino sutuoktinė ir pranešė, kad jai paskambino parduotuvės darbuotoja dėl įvykdytos vagystės parduotuvėje. Kadangi buvo netoliese, atvyko į savo parduotuvę. Ten dirbo parduotuvės darbuotoja A., kuri paaiškino, kad prieš kelias minutes į parduotuvę atėjo du asmenys. Vienas iš jų vilkėjo baltus trumpomis rankovėmis marškinėlius ir ant vienos rankos turėjo tatuiruotę bei buvo užsidėjęs akinius. Apibūdintas vyras buvo prie prekystalio ir kalbino darbuotoją, o kitas, kuris vilkėjo juodą treningą su raudonomis juostelėmis, bei buvo užsidėjęs juodą kepurę nuo saulės, parduotuvėje paėmė iš prekystalio esančius du šampano butelius „A. G.“ 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė yra 89,99 Eur, ir paėmęs butelius pabėgo iš parduotuvės. Darbuotoja A. dar bandė sulaikyti vieną iš minėtų vyrų, tačiau vyrai paspruko. Vagystės metu jo parduotuvei padaryta turtinė žala yra 179,98 euro (1 t., b. k. 11–16).
A. V., apklausta liudytoja, parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Kaune, kasininke-pardavėja-konsultante. 2024 m. birželio 8 d. dirbo nuo 10:00 val. iki 20:00 val. Apie 15:15 val. į parduotuvę atėjo du vyrai. Vienas iš vyrų buvo tamsaus gymio, panašus į romų tautybės asmenį, ūgio maždaug apie 168 cm, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, rudų akių, ant galvos dėvėjo juodos spalvos kepurę, dėvėjo juodos spalvos šortus, juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, avėjo juodos spalvos sportinio stiliaus batus, apie 35-40 metų amžiaus (toliau – vyras Nr.1). Kitas vyras šviesių rudų plaukų, šonuose trumpiau kirpti, virš kaktos esantys plaukai ilgesnio kirpimo, turėjo kraujosruvą po akimi, viena iš rankų buvo tatuiruota nuo riešo iki peties taip pat turėjo tatuiruotę ir ant kojos, ūgio virš 180 cm, sportiško kūno sudėjimo, vilkėjo šortus ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant pečių turėjo juodos spalvos kuprinę, avėjo sportinio stiliaus batus, maždaug 35-40 metų amžiaus (toliau – vyras Nr. 2). Jiems užėjus į parduotuvę, vyras Nr. 2 jai pasakė, kad jam reikia dviejų butelių šampano, ir kad būtų geras. Ji jam parekomendavo vienus šampanus, tačiau vyras parodė į brangiausius parduotuvėje esančius šampano butelius: „A. G.“ 0,7 l“. Toliau vyras dar pasakė, kad jam reikia cigarečių ir 4 vnt. energetinio gėrimo. Tuo tarpu vyras Nr.1, būdamas prekybos salėje, pasiėmė du butelius anksčiau minėto šampano ir išėjo pro duris. Jį pamačiusi ėmė šaukti: „Stok, ką darai?“, Vyras Nr. 2 sakė: „Tu nusiramink, viskas gerai“. Tuomet vyras Nr. 2 irgi pradėjo eiti išėjimo link. Jis nieko pasiėmęs nebuvo, t. y. nei energetinio gėrimo, nei cigarečių, kurių prašė. Ji pradėjo eiti paskui vyrą Nr. 2, lauke ant laiptų dar spėjo sugriebti jo ranką, bei pradėjo šaukti, kad stotų, tačiau vyriškis pradėjo muistytis, sakydamas: „paleisk, žiurke“ bei daugiau necenzūrinių žodžių, kurių neatsimena. Vyras taip ir nuėjo, ji grįžo ir skambino bendruoju pagalbos telefonu. Iškvietusi policiją, iškart skambino apie įvykį pranešti parduotuvės direktoriaus žmonai I. M. (1 t., b. l. 61–64).
K. T., apklaustas liudytoju, parodė, kad 2024 m. birželio 8 d. buvo kartu su pažįstamu M. J.. Su M. yra pažįstami apie 1 metus. Apie 15:10 val. abu nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos tikslaus adreso neprisimena. Ėjo į parduotuvę, nes norėjo nusipirkti atsigerti. Atėjęs į parduotuvę, jis nuėjo prie kasos nusipirkti atsigerti, tačiau ko tiksliai, neprisimena. Ką tuo metu veikė M., nežino. Jam bendraujant su pardavėja, M. sušuko: „bėgam“ ir jie išbėgo iš parduotuvės. Šiuo metu tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Apie tai, kad M. kažką pavogė iš parduotuvės, nežinojo (1 t., b. l. 66–67).
Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Dėl ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-21787-24 apžiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą ir nustatė, kad vagystę iš parduotuvės įvykdęs asmuo yra M. J., o kartu su juo buvęs asmuo, kuris kalbino pardavėją – K. T.. Abu asmenis žinomi policijai, kaip vagystes iš parduotuvių vykdantys asmenys, taip pat abu šiuos asmenis vykdydamas darbines užduotis, yra matęs realiai (1 t., b. l. 69–70).
Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. - 2024 m. rugpjūčio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta G. M. pateikta vaizdo medžiaga. Įrašuose matyti, kad į prekybos salę prie prekystalio prieina du vyrai. Pirmas vyras (toliau vyras Nr. 1) su rudais plaukais, užsidėjęs nuo saulės tamsius akinius, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo baltos spalvos, trumpomis rankovėmis, trikotažiniais marškinėliais, kelnės tamsios spalvos. Ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Ant abiejų vyro rankų yra nespalvotos tatuiruotės, kas pavaizduota neįmanoma suprasti. Antrasis vyras (toliau vyras Nr. 2) tamsių plaukų, smulkaus- vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos juodos spalvos kepurė, vilkėjo juodos spalvos sportiniu kostiumu. Ant sportinio kostiumo rankovių yra raudonos spalvos juostos. Prie prekystalio su kasos aparatu priėjus pardavėjai vyras Nr. 1 kažką pasako pardavėjai ir pardavėja ant prekystalio padeda keturias skardines gėrimo. Tuo metu vyras Nr. 2 užeina už lentynų su įvairiais maisto produktais ir priėjęs prie lentynų su gėrimais, iš viršutinės lentynos pasiima du butelius gėrimo, eina link prekystalio su kasos aparatu, tačiau praėjęs prekystalį, jį praeina ir, matant pardavėjai, praeina prekystalį ir dingsta po kaire puse vaizdo įrašo. Paskui vyrą Nr. 2 eina vyras Nr. 1 ir pardavėja. Kitame vaizdo įraše matyti prie laiptų stovintis vyras Nr. 1 ir iš kairės pusės ateinantis vyras Nr. 2, kuris prieina prie vyro Nr. 1. Po to prieina prie laiptų turėklų ir mankština kojas. Paskui užlipa laiptais ir netrukus prie šio vyro prieina vyras Nr. 2, kurie pasikalbėję įeina pro stiklines duris (įrašas 14:14:10). Netrukus (įrašo laikas 14:14:43) vyras Nr. 2 išeina pro stiklines duris nešdamasis abiejuose rankose po butelį. Po kelių sekundžių matyti, kaip pro stiklines duris išeina vyras Nr. 1, kuris stovi. Išėjusi į lauką pardavėja kažką sako vyrui Nr. 1 ir bando jį sulaikyti, tačiau vyras nesileidžia ir pradeda nuo jos bėgti. Tiek vyras Nr. 2, tiek vyras Nr. 1 nubėga po dešine puse. Kur nubėga neaišku, nes vaizdo kameros vaizdo nefiksuoja (1 t., b. l. 76–80).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
Vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.
Kaltinamasis M. J. pripažino, kad iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salės pavogė du butelius šampano. Alkoholinius gėrimus pardavė. Jis nedirbo, vartojo narkotikus, trūko pinigų pragyvenimui. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino atvirai – matant pardavėjai ir bandant jį sulaikyti - jas pagrobdamas.
Kaltinamojo 2023 m. spalio 27 padarytą nusikalstamą veiką patvirtina G. M. 2024 m. birželio 8 d. pareiškimas, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 15:10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salės paėmė vyras atvirai pagrobė 2 vnt. šampano „A. G.“, 0,7 l talpos, prekės vieneto kaina 89,99 euro, vertė iš viso 179,98 euro. Parduotuvėje dirbusi pardavėja A. V. patvirtino, kad į parduotuvę atėjo du vyrai, kurių vienas jai pasakė, kad jam reikia dviejų butelių šampano, ir kad būtų geras. Ji jam parekomendavo vienus šampanus, tačiau vyras parodė į brangiausius parduotuvėje esančius šampano butelius „A. G.“ 0,7 l“ ir dar pasakė, kad jam reikia cigarečių ir 4 vnt. energetinio gėrimo. Tuo tarpu kitas vyras, būdamas prekybos salėje, pasiėmė du butelius anksčiau minėto šampano ir išėjo pro duris. Jį pamačiusi ėmė šaukti: „Stok, ką darai?“. Vyras, buvęs kasos, ramino ją, o po to irgi pradėjo eiti išėjimo link. Ji vijosi vyriškį, bandė sugriebti jo ranką, bei pradėjo šaukti, kad stotų, tačiau vyriškis pradėjo muistytis, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir nuėjo. Kartu su kaltinamuoju parduotuvėje buvęs K. T., apklaustas liudytoju, parodė, kad kam bendraujant su pardavėja, M. J. sušuko: „bėgam“ ir jie išbėgo iš parduotuvės. Apie tai, kad M. J. kažką pavogė iš parduotuvės, nežinojo. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, o policijos pareigūnai nustatė, kad prekes pagrobęs asmuo yra M. J.. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.
Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo M. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.
Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad M. J. 2024 m. birželio 8 d. apie 15:10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, paėmė 2 vnt. šampano „A. G.“, 0,7 l talpos, prekės vieneto kaina 89,99 euro, vertė iš viso 179,98 euro, ir matant pardavėjai ir bandant jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, už jas neatsiskaitęs ir tokiu būdu jas atvirai pagrobė, padarydamas (duomenys neskelbtini) 179,98 euro turtinę žalą.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis M. J. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, daugiausia už vagystes, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 108–141), baustas administracine tvarka, taip pat ir smulkų svetimo turto pagrobimą (1 t., b. l. 106–154), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas (1 t., b. l. 160), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 161), pagal 2025 m. sausio 9 d. specialisto išvadą M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, netikslinga (1 t., b. l. 95), pakaltinamas, nedirba.
M. J. daug kartų teistas, baustas administracine tvarka. Bylos duomenys patvirtina, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas M. J. buvo skirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmes, tačiau jomis bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis ir toliau darė nusikalstamas veikas, dažniausiai vagystes. Kaltinamojo teistumų skaičius, sistemingas turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, neišnykęs teistumas, leidžia spręsti, kad teisei priešingas elgesys tuo metu buvo susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu, nes kaltinamasis niekur nedirbo, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturėjo.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tačiau išvadų iš savo teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių - arešto bausmė, jos trukmę nustatant didesnę už sankcijoje numatytą minimumą.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis nusikalto iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu skiriamos bausmės (30 parų ir 15 parų arešto), arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą.
Dėl civilinio ieškinio
Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,98 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 22–24). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.
Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) 179,98 eurų civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais rašytiniais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistini iš kaltinamojo.
Dėl proceso išlaidų
Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. gegužės 28 d. pažyma Nr. APD-2025-06462 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. J., kurį ginti buvo parinkta advokatė E. G., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 262,50 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.
BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Pažymėtina tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, turi šeimą, mažamečių vaikų, šiuo nuosprendžiu jam skiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, iš jo taip pat priteisiamas civilinis ieškinys, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. J. finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).
Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, saugomas byloje (1 t., b. l. 187), paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę su bausmėmis, paskirtoms Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu skiriamos bausmės (30 parų ir 15 parų arešto), arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir galutinę bausmę skirti 3 (trejus) metus 2 (du) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.
Į bausmę įskaityti M. J. visiškai ar iš dalies atliktas bausme pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) 179,98 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 98 ct) turtinę žalą.
Kardomosios priemonės neskirti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. J. valstybei nepriteisti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.