Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. A. pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui I. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui I. L. skirti procesiniai dokumentai įteikti jam asmeniškai 2016 m. lapkričio 29 d. (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Suinteresuotam asmeniui MB „(duomenys neskelbtini)“ skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 29 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. MB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Susipažinus su antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0036/16/02893 ir Nr. 0036/16/0288 medžiaga nustatyta, kad antstolė 2016 m. rugsėjo 14 d. priėmė patvarkymus Nr. S-16-36-14630, Nr. S-16-36-14629 dėl vykdomųjų dokumentų priėmimo vykdyti. 2016 m. spalio 24 d. antstolė priėmė reikalavimus, kuriais reikalaujama iš MB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. L. per penkias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas. Minėti reikalavimai įteikti I. L. asmeniškai 2016 m. spalio 25 d. (v. b. Nr. 0036/16/02893, l. 21; v. b. Nr. 0036/16/0288, l. 17). Pasirašytinai įteiktuose reikalavimuose yra nurodoma, kad nevykdant antstolio reikalavimo skolininkui gali būti skirta bauda. Vertintina, jog skolininko vadovas buvo informuotas apie tai, kad už antstolio patvarkymų nevykdymą jis yra atsakingas kaip juridinio asmens vadovas ir turėjo numanyti, jog nevykdant antstolio reikalavimų gali būti paskirta proceso įstatyme numatyta viena iš atsakomybės formų – bauda. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. L. būtų įvykdęs antstolės reikalavimą. Tokių duomenų suinteresuotas asmuo į nagrinėjamą bylą taip pat nepateikė. Teismas daro išvadą, kad I. L. nėra suinteresuotas operatyviu vykdymo procesu, nes iki šiol nėra pateikęs duomenų apie įmonės turimą turtą ir jo buvimo vietą, nors jam apie nurodytą pareigą yra žinoma. Pažymėtina, kad skolininkui, kaip įmonės vadovui, yra taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai, kadangi jis veikia kaip juridinio asmens atstovas, todėl I. L. privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio reikalavimą, o esant objektyvioms priežastims dėl negalimumo įvykdyti antstolio reikalavimą, informuoti apie jas antstolį. Byloje nėra duomenų, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas bendradarbiavo su antstole ją informuodamas apie partvarkymo neįvykdymo priežastis.

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pažymėtina, jog, viena vertus, antstolis nors ir turi galimybę gauti atitinkamus duomenis, tačiau tai neatleidžia skolininko nuo pareigos tiek bendradarbiauti su antstoliu, tiek vykdyti proceso įstatyme numatytą pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą (CPK 645 straipsnis). Kita vertus, antstolis ne visus reikiamus duomenis gali gauti iš atitinkamų registrų, kadangi ne visas įmonės turimas turtas yra registruojamas registruose, be to, įmonės balanse nėra kiekvieną daiktą identifikuojančių požymių.

CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą, t. y. skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 str. 3 d.). Nurodyta formuluotė suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas skirdamas baudą turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl antstolio reikalavimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt. Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad įmonės vadovas pirmą kartą baudžiamas už antstolio reikalavimo nevykdymą, be to, byloje nepateikti duomenys, patvirtinantys, kokį neigiamą poveikį išieškotojo teisėms turėjo skolininko neveikimas. Įvertinus šias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui I. L. skirtina vienkartinė 100,00 Eur bauda už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str.,

nutaria:

antstolės A. A. pareiškimą patenkinti iš dalies.

Skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.