Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui,

kaltinamajam A. N., jo atstovui pagal įstatymą B. N., kaltinamojo gynėjai advokatei Jutai Kareivei,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas 2018 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju teismo įsakymu pagal numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. 30 min. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6, koja išspirdamas duris, įsibrovė į VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei priklausančias patalpas - pastato antrame aukšte esančias „Mašininkės - Kasos“ kabineto patalpas, taip sugadindamas įleidžiamą durų spyną 15,22 eurų vertės iš kur pagrobė svetimą turtą, tai yra iš darbo stalo stalčiaus pagrobė nukentėjusiajai Ž. K. priklausančius 20 eurų grynųjų pinigų, bei ant stalo buvusius, VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei priklausančius daiktus: pinigų tikrinimo aparatą „Olympia NS 325“ su maitinimo laidu 90 eurų vertės, ausines „Havic NV H2105d“ be vertės, bei medžiaginį rankšluostį be vertės, taip pagrobė turto bendros 125,22 eurų vertės, padarydamas VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei bendrą 105,22 eurų turtinę žalą ir nukentėjusiajai Ž. K. bendrą 20 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. N. apklaustas teismo posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo Naujosios Akmenės ligoninėje, kur dažnai ateidavo pasigrožėti iš septinto aukšto atsiveriančia miesto panorama. Lipdamas laiptais antrame aukšte nuėjo pažiūrėti kaip vyksta renovacijos darbai. Eidamas koridoriumi pamatė duris su užrašu kasa. Tuomet kilo mintis pasižiūrėti ar nėra ko vertingo, nes prisiminė, kad yra skolingas. Nepamena ar tikrino ar durys yra užrakintos, tiesiog su koja spyrė ties durų rankena kelis kartus, po ko durys atsidarė. Įėjus į kabinetą, stalo stalčiuje rado 20 Eur kupiūrą, kurią pasiėmė. Išeidamas iš kabineto paėmė nuo stalo kažkokį aparatą, tuo metu net nesuprato kam ji skirtas, taip pat paėmė kabėjusį rankšluostį, į kurį suvyniojo aparatą. Įsidėjęs aparatą į striukės kišenę, išėjo iš ligoninės pastato. Aparatą su krovikliu įdėjo į maišelį ir padėjo netoli konteinerių esantį kačių namelį. Vėliau atvykusiems pareigūnams parodė kur viską padėjo. Paimtus pinigus išleido savo reikmėms grąžindamas skolą. Dėl savo elgesio gailisi, taip pasielgė, nes jam labai reikėjo pinigų. Padarytą žalą Naujosios Akmenės ligoninei dėl durų spynos atlygino, kitus daiktus grąžino. Ž. K. pinigus taip pat grąžino. Supranta, kad pasielgė netinkamai, teigia padaręs išvadas, ateityje pasižada nenusikalsti, norėtų mokytis, tačiau jo nepriima į suaugusiųjų, mokyklą, atlikęs jam skirtą bausmę norėtų važiuoti uždarbiauti į užsienį.

Paskelbus pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, A. N. kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. N. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo visiškai įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. K. parodė, kad 2019 m. vasario 25 d., apie 07.50 val. atėjusi į darbą pamatė, kad išlaužtos jos kabineto durys, įėjusi pamatė, kad pavogtas pinigų tikrinimo aparatas, bei viena kupiūra 20 eurų, kuri priklausė jai, kadangi buvo palikusi rašomojo stalo, dešinėje pusėje, pirmame stalčiuje. Apie įvykį nuėjo informuoti ūkvedį, kadangi jo nebuvo paliko jam raštelį, jog išlaužtos durys. Paskutinį kartą duris 2019 m. vasario 22 d. apie, 15.45 val. užrakino išeidama iš darbo. Kas galėjo tai padaryti nežino. Taip pat nori paminėti, kad išvykus policijai, nuėjo nusiplauti rankų ir pastebėjo kad dingęs rankšluostis buvęs prie praustuvės. Jai padaryta žala 20 eurų. (b. l. 14);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. K. papildomos apklausos metu parodė, kad pas ją į darbą buvo atvykęs A. N. tėvas, kuris atlygino jai patirtą turtinę žalą, t. y. 20 eurų. Nori pasakyti, kad po įvykio atvykusi į darbą taip pat pastebėjo, kad iš jos kabineto dingo ir ausinės, kurios priklauso ligoninei, bet jų pavadinimo ji nežino. Civilinio ieškinio neteiks ir pretenzijų nebeturi, nes jai žala yra atlyginta (b. l. 19 );

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2019 m. vasario 25 d., apie 07.50 val. atėjęs į darbą rado prie durų raštelį nuo kolegės, kad išlaužtos durys jos kabinete. Nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad išlaužta durų spyna, taip pat kolegė Ž. K. papasakojo, kad iš kabineto dingo pinigų tikinimo aparatas ir jos 20 eurų. Pažiūrėjęs, kad durys išlaužtos paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Pinigų tikrinimo aparatas pirktas 2017 m. gruodžio 14 d., iš UAB „Aledakomas“, mokėta 90 eurų ir sugadinta spyna 15 eurų, viso VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei, padaryta 105 eurų turtinė žala. 2019 m. vasario 22 d., apie 15.45 val. jam išeinant iš darbo matė, kad durys buvo sveikos, neišlaužtos. Virtuvės darbuotoja J. Z. papasakojo, kad vakar jai dirbant apie 17.00 val. ji matė įtartiną vaikiną apie 20 metų amžiaus, kuris pakilo liftu į antrą aukštą ir ten vaikštinėjo, o jai grįžus po pusvalandžio į antrą aukštą ji pamatė, kaip tas pats vaikinas leidosi laiptais žemyn. Pateikė vaizdo įrašą, kuriame matosi užfiksuotas įtartinas jaunuolis, kuris gali atitikti apibūdinimą. (b. l. 23)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Z. parodė, kad dirba Naujosios Akmenės ligoninėje, pareigos jos yra vyrėja. 2019 m. vasario 245 d. d. laiko tikslaus neatsimena, apie 16.40 val. būdama antrame ligoninės aukšte ir stovėdama prie lifto (laukdama jo) pamatė kaip kitu liftu pakilo ir tame pačiame aukšte kur laukė lifto, iš jo išlipo vaikinas apie 20 metų amžiaus, apsirengęs tamsiais rūbais. Minėtas vaikinas vilkėjo striukę juodos spalvos, kelnės jo buvo taip pat juodos spalvos. Daugiau jį apibūdinti nelabai gali, nes nebe prisimena kaip detaliau jis atrodė, nes kaip ir minėjo, anksčiau su juo tik prasilenkė. Sulaukusi savo lifto į jį įlipo ir atgal nebesigręžiojo, lifto durys užsidarė, todėl negali pasakyti, į kurią pusę minėtas jos matytas jaunuolis nuėjo. Tuo momentu, kai tas vaikinas išlipo iš lifto ir pamatė ją šiek tiek pasimetė bent jai taip atrodė. Vaikinas atrodė šiek tiek sutrikęs lyg nežinotų į kurią pusę išlipus iš lifto eiti. Įlipusi į liftą kilo į sekančius viršuje esančius aukštus ligoniams dalinti maisto. Maistą dalino apie 30 min. ir grįžo atgal tai yra į antrą aukštą tuo pačiu liftu. Nusileidusi į antrą aukštą ir išlipusi iš lifto prie laiptų vedančių į I aukštą pamatė tą patį vaikiną besileidžiantį laiptais į apačią nuo laiptų pradžios. Neatkreipė dėmesio ar vaikinas turėjo kuprinę ar kokį tai krepšį. Eidama antro aukšto koridoriumi ir praėjusi pro patalpą pavadinimu ,,Mašininkė-Kasa'' nepastebėjo, kad durys būtų išlaužtos ar kitaip sugadintos. Tačiau į šį faktą ji tiesiog galėjo neatkreipti dėmesio, kadangi eidama koridoriumi rankomis stūmė ,,Marmita'' kurio pagalba išnešioja ligoniams maistą. Šiandien sužinojo, kad patalpa ant kurios durų yra parašyta ,,Mašininkė -Kasa'' vakar, tai yra 2019 m. vasario 24 d. buvo išplėšta. Atvykusiems policijos pareigūnams pasakė apie tą vakarykštį momentą, kai matė nepažįstamą jaunuolį antrame aukšte. Mananti, kad įsilaužti į minėtą patalpą galėjo tas vaikinas, kurį vakar matė antrame aukšte. Ligoninės antrame aukšte nėra jokių ligonių ir savaitgaliais minėtame aukšte labai retai kada galima pamatyti ne ligoninėje dirbančius asmenis, todėl jai labai keista pasirodė, kad į tą aukštą liftu pasikėlė jos matytas jaunuolis. (b. l. 34-37)

2019 m. vasario 25 d. tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nustačius, kad 2019 m. vasario 25 d. 08 val. 30 min. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6, Naujosios Akmenės ligoninėje, įvykdyta vagystė, pavogtas pinigų tikrinimo aparatas, taip pat išplėštas kasos aparatas. Įvykio vietoje apžiūrėtos patalpos, įvykio vieta fotografuota, paimtas avalynės pėdsakas. Apklaustas pranešėjas ligoninės ūkvedys V. M.. Turtas nedraustas, padaryta žala tikslinama (b. l. 1–2);

2019 m. vasario 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolu su priedu (fotolentele, dokumentų kopijomis) priimtas pareiškėjo V. M. pareiškimas dėl įvykdytos vagystės iš ligoninės patalpų, užfiksuoti liudytojo pirminiai parodymais dėl įvykio aplinkybių ir apžiūrėta įvykio vieta – Naujosios Akmenės ligoninės patalpos, esančios Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6. Pastato antrame aukšte yra baltos spalvos durys virš kurių užrašas „vidaus ligų skyrius“. Praėjus duris, dešinėje pusėje, yra pirmos durys, baltos su užrašu „Dokumentų kopijavimas“, „Mašininkė“, „Kasa“. Durys atsidaro į vidų. Įleidžiamos durų spynos rakinamosios velkės drūtgalys nulenktas į išorę. Ant durų rastas avalynės pėdsakas nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės. Įėjus į patalpą dešinėje pusėje spinta, kėdė, stalas ant kurio yra kasos aparatas. Nuo stalo kairėje rašomasis stalas su stalčiais iš abiejų pusių. Tarp stalo ir durų stovi spausdinimo aparatas. Įvykio vietos apžiūros metu paimta PVM sąskaita faktūra, avalynės pėdsakas ir liudytojo V. M. pateikta kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (b. l. 22-30);

2019 m. vasario 26 d. objektų apžiūros protokolu su priedais (fotolentelėmis) užfiksuota apžiūrėtas 2019 m. vasario 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolu išimtas CD laikmena (diskas) su filmuota medžiaga, kurioje matyti 7 failai su vaizdo medžiaga, ligoninės saugos kamerų užfiksuotuose įrašuose matomas vaikinas, kuris galimai įvykdė nusikalstamą veiką. (b. l. 38-44);

2019 m vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (fotolentelėmis) užfiksuota įvykio vietos - medinio namelio skirto katėms prižiūrėti, esančio Akmenės r. sav., Naujoji Akmenė, Ramučių g. netoli namo Nr.13 apžiūros, kurios metu rasti iš ligoninės pagrobtų daiktų - geltonos spalvos rankšluostis, raudonos – juodos spalvos ausinės, pinigų tikrinimo aparatas „OLYMPIA“ ir minėto pinigų aparato maitinimo laidas su srovės jungikliu iš kurio pagrobti nukentėjusiajai priklausantys daiktai, apžiūra (b. l. 45-49);

2019 m. vasario 26 d. objektų apžiūros protokolu su priedais (fotolentelėmis) užfiksuota apžiūrėti įvykio vietos metu rasti ir paimti daiktai - geltonos spalvos medžiaginis rankšluostis, su vertikaliomis rudos spalvos linijomis. Sekantis apžiūros objektas yra ausinės, kurio paviršutinis rėmas yra plastikinis. Ausinės yra su raudonos ir juodos spalvos laidais, kurie yra prijungti prie ausinių. Ausinės yra pavadinimu "havic HV H2105d". Toliau apžiūrimas sekantis objektas, t. y. pinigų tikrinimo aparatas, pavadinimu "OLYMPIA NC 325". Apžiūrint pinigų tikrinimo aparatą matyti, kad jis yra juodos spalvos. Pinigų tikrinimo aparato išorė yra dengta plastmase. Paėmus pinigų tikrinimo aparatą ir jį apvertus į kitą pusę matyti, kad ant aparato dugno yra informacinis lapelis, ant kurio yra serijinis numeris 17030333. Vizualiai apžiūrint pinigų tikrinimo aparatą jokių apgadinimų nėra. Po to apžiūrimas kitas objektas, t. y. pinigų tikrinimo aparato elektros maitinimo laidas, kuris matyti, kad yra juodos spalvos, ant kurio yra užrašas AC/DC ADAPTER Model ASM -12000800, 240 V. (b. l. 50-56)

2019 m. vasario 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota A. N. pateikti juodos spalvos sportiniai bateliai „ADIDAS“ ir dvi dalys atkritusių padų, juodos spalvos džinsinės kelnės. (b. l. 57-59);

2019 m. kovo 7 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu juodos spalvos džinsinės kelnės, grąžinti A. N. (b. l. 59-60);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės tyrimų tarnybos 2019 m. kovo 6 d. specialisto išvados Nr. 40-(258)-IS1-237(13.2) užfiksuota, kad tirti pateiktų pado dalis ir įtariamojo A. N. batų padai ankščiau sudarė vieną visumą. Du avalynės pėdsakai tinkami rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti. Du avalynės pėdsakai buvo palikti tokios pat rūšies batų padais, kaip ir tyrimui pateiktas įtariamojo A. N. dešinės kojos batas. (b. l. 64-68)

2019 m. kovo 8 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu avalynės pėdsakas Nr. 19/258-1-2 (voke), sportiniai bateliai ADIDAS su dviem dalimis atkritusių padų Nr. 19/258-2-2 perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (b. l. 69, 71).

2019 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu Naujosios Akmenės ligoninės įgaliotam atstovui V. M. grąžinti 2019 m vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu išimti ir objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš ligoninės pagrobti daiktai - geltonos spalvos rankšluostis, ausinės, pinigų tikrinimo aparatas, pinigų tikrinimo aparato maitinimo laidas (b. l. 78-79).

I. Dėl veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. N. parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo A. N. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, įsibrovimas traktuojamas kaip slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas gali būti padarytas tiek slaptai, tiek atvirai, tiek įveikiant kliūtis (išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją, sugadinant užraktus ir pan.), tiek be kliūčių (kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti), todėl įsibrovimas inkriminuotinas ir tais atvejais, kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Neteisėtas patekimas reiškia, kad kaltininkas neturi teisės patekti į tam tikrą objektą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys 2K-617/2005, 2K-639/2010). Ar patekimą į tam tikrą objektą laikyti neteisėtu, priklauso nuo savininko ir teisėto turto valdytojo valios. Šiuo atveju svarbu, kad kaltininkas į objektą patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo žinios ar prieš jo valią, t. y. be jo sutikimo.

Kaltinamojo A. N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip svetimo turto pagobimas, įsibrovus į patalpą. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu tiesiogiai ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. N. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. jog kaltinamasis A. N. 2019 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6, koja išspirdamas duris, įsibrovė į VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei priklausančias patalpas - pastato antrame aukšte esančias „Mašininkės - Kasos“ kabineto patalpas, taip sugadindamas įleidžiamą durų spyną 15,22 eurų vertės ir pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajai Ž. K. priklausančius 20 eurų grynųjų pinigų, bei VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei priklausančius daiktus: pinigų tikrinimo aparatą „Olympia NS 325“ su maitinimo laidu 90 eurų vertės, ausines „Havic NV H2105d“ be vertės, bei medžiaginį rankšluostį be vertės, taip pagrobė turto bendros 125,22 eurų vertės, padarydamas VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei bendrą 105,22 eurų turtinę žalą ir nukentėjusiajai Ž. K. bendrą 20 eurų turtinę žalą, visiškai įrodyta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme kaltinamasis A. N. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios Ž. K., liudytojų J. Z., V. M. parodymai, ligoninės saugos kamerų vaizdo įrašais, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų ir objektų apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamos veikos sudėtis kaltinamojo A. N. veikoje visiškai įrodyta, kaltinamasis A. N. į kaltinime nurodytą patalpą pateko įveikęs kliūtį (koja išspirdamas užrakintas duris), tai yra įsibrovė į patalpą, neturėdamas tam teisės ir be šių patalpų teisėto valdytojo žinios, iš kur ir pagrobė nukentėjusiajai Ž. K. bei VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei priklausantį turtą, todėl A. N. pagrįstai inkriminuotas vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Kaltinamasis A. N. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. N. objektyviai atliktus veiksmus, nustatytą jo veiksmuose įsibrovimo požymį ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip baigta slapta svetimo turto vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą. Pagrobti daiktai grąžinti, žala atlyginta, civilinis ieškinys nepareikštas.

II. Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes bei BK XI skyriaus, reglamentuojančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nuostatas, tarp jų ir į BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu A. N. buvo 17 metų.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkų nenustatyta

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui A. N., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. tai, kad jis yra 17 metų amžiaus, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, teistas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, neatlikęs jam paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, padarė naują tyčinį apysunkį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą, be to 2018 m. rugsėjo 25 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu (b. l. 85-87). Teismo vertinimu, A. N. ypatingai neigiamai charakterizuoja ta aplinkybė, jog net ir po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir bausmės paskyrimo A. N. tinkamų išvadų nepadarė, nenustojo daryti nusikalstamų veikų, priešingai jam paskirtos laisvės apribojimo metu padarė sunkesnį tyčinį nusikaltimą, be to, jam skirtos bausmės priežiūros metu jau nustatyti įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymo pažeidimai (t.1, b. l. 99), be to A. N. praeityje baustas administracine tvarka tris kartus, už svetimą turto sugadinimą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, alkoholinių gėrimų vartojimą (t.1, b. l. 100-103), kas rodo visiškai abejingą kaltinamojo požiūrį į įstatymų laikymąsi bei leidžia daryti išvadą, kad padaryta nusikalstama veika yra neatsitiktinio pobūdžio, o dėsningas A. N. elgesio rezultatas.

BK 91 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų kontekste pažymėtina, kad nepilnametis A. N. nusikalstamos veikos padarymo metu gyvena kartu su savo tėvu B. N., kaltinamojo motina V. P. gyvena atskirai. Kaltinamojo A. N. tėvai dėl socialinių įgūdžių stokos buvo įrašyti į Šiaulių miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikų apskaitą. Nuo 2018 m. liepos 4 d. šeimai yra taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Vaiko teisių skyriaus įsitikinimu, tėvai yra nusišalinę nuo nuolatinės sūnaus priežiūros. Pažymėtina, kad A. N. iki 2017 m. birželio 2 d. buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės, pats A. N. pripažino, kad jam paskirtų minimalių priežiūros priemonių jis nevykdė. A. N. šiuo metu niekur nesimoko, nuo 2019 m. vasario 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 111-116 (t. 1, b. l. 102-103). A. N. viešosios įstaigos Akmenės pirminės sveikatos priežiūros psichikos centro registre neįrašytas, nesigydė ( t. 1, b. l. 107).

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi būti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo būdo, tokiu būdu prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnamečiui turi būti paskutinė priemonė (ultima ratio), kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį. Skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokiam būtinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę bei socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju, kaltinamajam A. N. už jo padarytą nusikalstamą veiką siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius skirtina viena iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pasiūlytų bausmių – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus tai, kad jis nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, įpareigojant A. N. visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, mokytis, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, kadangi tai, teismo nuomone, padės pasiekti bausmės tikslus bei turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, tuo pačiu įspėjant A. N., kad jam nevykdant įpareigojimų, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė bus keičiama arešto bausme (BK 49 straipsnio 10 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. N. pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis A. N. naują nusikaltimą padarė neatlikęs jam Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi, atsižvelgiant į tai, kad likusi neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis mažesnė nei minimalus šios bausmės rūšies dydis, šias bausmes iš dalies sudedant, A. N. skiriant galutinę subendrintą bausmę (BK 64 straipsnio 1,3 dalys).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2019 m. vasario 27 d. nutarimu A. N. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, naikintina ( t. 1, b. l. 135-136).

III. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

2019 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu paimti daiktai ir 2019 m. kovo 1 d. nutarimu grąžinti daiktai - geltonos spalvos rankšluostis, ausinės, pinigų tikrinimo aparatas, pinigų tikrinimo aparato elektros maitinimo laidas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės įgaliotam atstovui V. M..

2019 m. vasario 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktai ir 2019 m. kovo 7 d. nutarimu grąžintos juodos spalvos džinsinės kelnės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos A. N. ( b. l. 59-57-60).

2019 m. vasario 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktai ir 2019 m. kovo 7 d. nutarimu grąžinti sportiniai bateliai ADIDAS su dviem dalimis atkritusių padų, saugomi saugoti į Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. N. (b. l. 69-71).

2019 m. vasario 25 d. proceso veiksmų atlikimo protokolu paimtas avalynės pėdsakas (voke Nr. 19/258-1-2), saugomas Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (b. l. 69-71).

2019 m. vasario 25 d. proceso veiksmų atlikimo protokolu paimta CD laikmena (diskas) su filmuota medžiaga, saugomas voke prie bylos I tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, mokytis, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, mokytis, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su A. N. 2018 m. rugsėjo 4 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę A. N. paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, mokytis, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam A. N. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- geltonos spalvos rankšluostį, ausines, pinigų tikrinimo aparatą, pinigų tikrinimo aparato elektros maitinimo laidą, grąžintus VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės įgaliotam atstovui V. M., palikti jam;

- juodos spalvos džinsines kelnes, grąžintas A. N., palikti jam;

- sportinius batelius ADIDAS su dviem dalimis atkritusių padų, saugomus Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, grąžintini A. N.;

- avalynės pėdsaką (voke Nr. 19/258-1-2), saugomą Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti;

- CD laikmeną (diskas) su filmuota medžiaga, saugomą voke prie bylos I tomo galinio viršelio, palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.