Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Ž. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2019 m. spalio 8 d. teisme gauta ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovo Ž. V. sudaryta taikos sutartis, šalys prašo šią sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių valia išreikšta raštu sudarytoje taikos sutartyje, todėl teismui nekyla abejonių dėl šalių valios išraiškos tinkamumo.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis).

5. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos ir išaiškintos (CPK 294 straipsnis). Tai reiškia, kad šalims yra žinoma ir suprantama, jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

6. Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas – šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

7. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi jei ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas, kreipdamasis į teismą sumokėjo 37,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šalys bylą baigė taikos sutartimi, ieškovei grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant ieškinį, t. y. ieškovei grąžintina 28,00 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, atstovaujamos Advokatų profesinės bendrijos Dumbliauskas ir partneriai įgaliotos advokatų padėjėjos I. V., ir atsakovo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Atsižvelgdamos į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-11366-1029/2019 (po perskyrimo civilinė byla e2-11366-952/2019) pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo, 2019-09-27 susitarė ir sudarė šią taikos sutartį, toliau tekste vadinama – taikos sutartimi:

1. Atsakovas Ž. V. įsipareigoja ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, esančią „Swedbank“ AB, (mokėjimo paskirtis – R000213646), atlyginti 1640,03 Eur ieškovės išmokėtos draudimo išmokos, 455,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato teisinėmis paslaugomis ir 9,25 Eur žyminio mokesčio, iš viso 2104,86 Eur, sutartyje nustatyta tvarka.

2. Sutarties 1 punkte numatytas sumas atsakovas įsipareigoja sumokėti iki 2020 m. sausio 31 d., tris mėnesius mokant po 526,21 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 526,23 Eur.

2.1. Atsakovui neįvykdžius prievolės iki 2020 m. sausio 3 d., skaičiuojamos 5 procentų metinės palūkanos nuo nesumokėtos skolos nuo 2020 m. vasario 1 d. iki visiško prievolės įvykdymo.

3. Atsakovas pareiškia, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, jeigu tokių turėjo.

4. Šalys prašo teismo grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti atsakovas.

6. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 straipsnio 2 dalis (bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

7. Taikos sutartis yra sudaryta ieškovės atstovei ir atsakovui pasirašant sutartį, kuri yra teikiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams į civilinę bylą Nr. e2-11366-1029/2019 (po perskirstymo civilinę bylą Nr. e2-11366-952/2019) per EPP.

8. Šalys, vadovaujantis CPK 42 straipsniu ir 293 straipsnio 5 punktu, prašo teismo patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-11366-1029/2019 (po perskyrimo civilinė byla Nr. e2-11366-952/2019) nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. e2-11366-952/2019 iškeltą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Ž. V. dėl skolos priteisimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ grąžinti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) civilinėje byloje Nr. e2-11366-1029/2019 (po perskyrimo civilinė byla Nr. e2-11366-952/2019) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.