- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-958-836/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00806-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- A. C.
- Kategorijos
- 48.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, totorius, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 185⁴ str., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. C. 2014-09-11, apie 15:30 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančioje J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, nupirko ir perdavė nepilnamečiui asmeniui vieną pakelį cigarečių „Philip mores“, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185⁴ str.
A. C. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-09-11 apie 15.30 val. jis nuėjo į ,,Maximą“, esančią J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose. Parduotuvėje prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis ir paprašė jo nupirkti cigarečių jaunuolio tėvui, nes jo tėvas nevaikšto, serga, pats nusipirkti cigarečių negali. Jis paėmė iš minėto jaunuolio pinigus ir nupirko cigarečių, kurias padavė jaunuoliui. Tuomet jį ir jaunuolį sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis supranta, kad padarė pažeidimą. Nuoširdžiai gailisi. Pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Nurodė, jog sunki materialinė padėtis, pajamos per mėnesį sudaro 280 litų pašalpa, turi sveikatos problemų.
Motyvuojamoji dalis
A. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), įvykio suvestine (b.l. 5), S. S. paaiškinimu (b.l. 6), nepilnamečio vaiko perdavimo priėmimo aktu (b.l. 10), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 185⁴ str.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus, nedirba, sunki materialinė padėtis. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ str. ir nubausti jį dviejų šimtų penkiasdešimties (250) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.