Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant ieškovo atstovui, atsakovams K. K. ir R. V., atsakovų atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, tretiesiems asmenims R. K., AB SEB bankui ir antstolei Irenai Bakšienei, rašytinio proceso tvarka, gavusi ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, išnagrinėjo civilinę bylą dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva” (pradinio ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas” teisių perėmėjas) ieškinį atsakovams K. K. ir R. V., tretiesiems asmenims R. K., AB SEB bankui ir antstolei Irenai Bakšienei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pradinis ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2019-05-08 ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas: 1) įpareigoti atsakovus pateikti teismui 2016-10-31 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-02-24 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojančiomis 2017-02-24 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir 2016-10-31 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 0,9200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo, sudarytas tarp atsakovų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą atsakovo K. K. nuosavybėn; 3) priteisti ieškovui iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas; 4) ieškinio įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nekilnojamojo turto – aukščiau minėto žemės sklypo ir buto su rūsiu, priklausančių atsakovei, areštą.

Atsakovai 2019-06-25 atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. Prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti.

Tretysis asmuo AB SEB bankas 2019-05-14 atsiliepime į ieškinį nurodo, kad juo sutinka.

Tretysis asmuo R. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo pranešimas) jai buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2019-05-15.

Tretysis asmuo antstolė I. Bakšienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo pranešimas) jai (jos kontoros specialistei I. K.) buvo įteikti tinkamai 2019-05-14.

Ieškovas 2019-08-13 dublike palaikė savo reikalavimus ir prašo ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dublike nurodo, kad nesutinka su atsakovų pozicija, kad ieškovas praleido vienerių metų ieškinio senaties terminą.

Atsakovai 2019-09-17 triplike nurodo, kad susipažinę su ieškovo dubliku lieka prie savo atsiliepime išdėstytų argumentų. Prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti.

Tretysis asmuo AB SEB bankas 2019-09-13 triplike nurodo, kad palaiko ieškovo ieškinyje ir dublike išsakytą poziciją ir sutinka su ieškiniu, nes ieškovo reikalavimui pareikšti senaties terminai nepraleisti.

Tretysis asmuo R. K. tripliko nepateikė, nors procesiniai dokumentai (dublikas ir teismo pranešimas) jai (sugyventiniui P. M.) buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2019-09-07.

Tretysis asmuo antstolė I. Bakšienė tripliko nepateikė, nors procesiniai dokumentai (dublikas ir teismo pranešimas) jai (jos kontoros sekretorei I. K.) buvo įteikti tinkamai 2019-08-30.

2022-03-03 teismo nutartimi byloje ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakeistas ieškovu UAB „Intrum Lietuva“, nes vadovaujantis 2021-11-26 reikalavimo teisių ir pareigų pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-02-17 UAB „Intrum Lietuva“ pranešimais K. K. ir R. K., UAB „Būsto paskolų draudimas“ perleido reikalavimo teises į klientus, perimtus iš bankų pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurių tinkamas įvykdymas yra užtikrintas registruotomis užtikrinimo priemonėmis, tais atvejais, jei jos buvo pateiktos ir dar nėra įvykdytos, kaip tai numatyta, tame tarpe ir reikalavimams į K. K. ir R. K. (Lietuvos Respublikos CPK 48 str. 2 d.).

2022-05-26 teisme per EPP sistemą gautas 2022-05-25 ieškovo pareiškimas, kuriuo atsisakoma nuo ieškinio. Nurodoma, kad ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos. Todėl ieškovas atsisako ieškinio ir prašo bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Taip pat ieškovas prašo grąžinti 75 % jo sumokėto žyminio mokesčio – 188,25 EUR (iš sumokėto 251 EUR).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kadangi ieškovas nuo ieškinio atsisakė, jo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, todėl jis priimtinas, o civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Pateikdamas ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis, ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas” sumokėjo 251 EUR žyminio mokesčio. Todėl atsisakius ieškinio, dabartiniam ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ grąžintina 75% pradinio ieškovo sumokėto žyminio mokesčio – 188,25 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

Nors ieškovas 2022-05-25 pareiškime apie tai nepasisako, tačiau 2019-05-10 teismo nutartimi ieškinio užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovei R. V. priklausančio nekilnojamojo turto – 0,9200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštas už 9480 EUR sumą, panaikintinos įsiteisėjus nutarčiai (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas atsisako ieškinio, iš ieškovo priteistinos visos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 83,87 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva” ieškinį atsakovams K. K. ir R. V., tretiesiems asmenims R. K., AB SEB bankui ir antstolei Irenai Bakšienei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Ieškovui UAB „Intrum Lietuva”, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), grąžinti 75% pradinio ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), AB SEB banke sumokėto žyminio mokesčio – vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus dvidešimt penkis euro centus pagal 2019-05-07 mokėjimo dokumentą (mokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (įmokos paskirtis „Už iešk. pateik. pagal BPD (duomenys neskelbtini“)) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2019-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi ieškinio užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvenančiai (duomenys neskelbtini)), priklausantį nekilnojamąjį turtą – 0,9200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 9480 EUR (devynių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų) sumą (turto arešto akto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) panaikinti įsiteisėjus nutarčiai.

Priteisti iš ieškovo UAB „Intrum Lietuva”, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 83,87 EUR (aštuoniasdešimt tris eurus aštuoniasdešimt septynis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662).

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui, atsakovų atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, tretiesiems asmenims R. K., AB SEB bankui ir antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.