Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Margaritos Kiudytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-05-07, Klaipėdos rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirba, UAB "A.", vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. M. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

2016-10-22 apie 02.00 val., namuose Vėžaičių g. 34, Brožių k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., R. M. būdamas neblaivus, tyčia rankomis pastūmė žmoną R. M., dėl ko ji nugriuvo ant lovos, po ko užgriuvęs ant nukentėjusiosios laužė jai rankas, o R. M. bandant ištrūkti, ji iškrito iš lovos ant grindų ir susitrenkė nugarą bei dešinę koją, kuria atsitrenkė į radiatorių. Po to R. M., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, virtuvėje tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė žmonai R. M. į dešinę veido pusę bei rankomis sugriebęs jai už plaukų ir juos tempdamas, parklupdė nukentėjusiąją ant kelių. Po to jis koridoriuje sugriebė R. M. ranka už kaklo ir ją pastūmė. Taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinio peties užpakaliniame paviršiuje, dešinio žasto viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje, dešinio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, dešinėje plaštakoje, kairio žasto užpakaliniame, išoriniame paviršiuje, kairės šlaunies pakinklinėje duobėje, kairės blauzdos užpakaliniame bei išoriniame paviršiuose, smulkų odos nubrozdinimą kairiame rieše ir nežymiai ją sužalojo.

Be to R. M. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą:

2016-10-22, apie 10.30 val., Vėžaičių g. 34, Brožių k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r. R. M., tyčia vieną kartą delnu sudavė žmonai R. M. į pakaušį, koja spyrė jai į kairę koją ir ranka sudavė nukentėjusiajai į krūtinę ir taip mušdamas sukėlė žmonai fizinį skausmą.

Dėl R. M. sužalojimo 2016-10-22 naktį

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad 2016-10-22 konflikto su žmona R. M. metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tyčia rankomis pastūmė žmoną ir ji nugriuvo ant lovos, o jis užgriuvo ant jos ir laikė bei sukinėjo jos rankas. Raimunda bandė ištrūkti ir iškrito iš lovos ant grindų, atsitrenkdama į radiatorių. Po to jie toliau barėsi ir jis žmonai vieną kartą delnu sudavė į veidą, sugriebė už plaukų ir juos tempdamas parklupdė ją ant kelių. Po to Raimunda pasakė, kad ji iškvies policijos pareigūnus. Jis išėjo į lauką jų laukti, o po kiek laiko nebegalėjo grįžti į vidų, nes žmona buvo užrakinusi namo duris. Kai jas atrakino, jis sugriebė jai už kaklo ir stūmė. Dėl savo poelgio gailisi, žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė (b.l. 80-82).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. M. pranešė apie 2016-10-22 sutuoktinio R. M. pavartotą fizinį smurtą jos atžvilgiu ir parodė, kad 2016-10-22 apie 02.00 val. namuose, adresu: Vėžaičių g. 34, Brožių k., Klaipėdos r., vyras R. M., būdamas neblaivus, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir miegamajame parvertė ją ant lovos, po ko paėmęs už rankų ją užgriuvo, pradėjo sukti rankas. Jai priešinantis, ji iškirto iš lovos ir trenkėsi į radiatorių. Po to ji nuėjo į virtuvę, o R. M., atėjęs iš paskos pradėjo ją stumdyti ir paėmęs už plaukų pargriovė ant žemės, o vėliau koridoriuje griebė už gerklės ( b.l. 1-7). Papildomai ji parodė, kad 2016-10-22 apie 02.00 val. namuose, jai gulint lovoje, atėjęs vyras R. M. ją pradėjo įžeidinėti, nuėmė užsiklotą antklodę ir sugriebęs už rankų ištempė iš lovos. Tuomet ji išėjo į miegamojo kambarį, kur iš paskos atėjęs vyras ją rankomis pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant lovos nugara, o vyras ant jos užvirto ir sugriebęs už rankų jas pradėjo sukinėti, t.y. laužti. Ji bandė iš jo ištrūkti ir spyrėsi kojomis, dėl ko iškrito iš lovos ir trenkėsi į radiatorių dešine koja, o griūdama ant žemės susitrenkė nugarą. Jai išgriuvus iš lovos, vyras nuo jos atsitraukė, ji nuėjo į virtuvę. R. M. atėjo jai iš paskos, pradėjo įžeidinėti ir jai ketinant išeiti iš virtuvės, jis vieną kartą delnu sudavė jai į dešinę veido pusę. Tarp jų įvyko susistumdymas, vyras pargriuvo ant žemės, o atsistojęs sugriebė jai už plaukų ir tempdamas plaukus žemyn ją parklupdė ant kelių. R. M. sugriebęs už plaukų dalį jų išrovė, ji dejavo iš skausmo. Palaikęs už plaukų apie 2-3 minutes, paleido, o ji pasakė, kad kvies policiją ir paėmusi telefoną imitavo, kad skambina. Vyras apsirengė ir išėjo neva laukti policijos. Tuomet ji užrakino duris, o vyras, norėdamas įeiti į namą, pradėjo skambinti į duris. Skambino keletą kartų, ji, nenorėdama, kad pabustų sūnus duris atrakino ir R. M., įėjęs į vidų, sugriebė ranka jai už kaklo ją stipriai stūmė, dėl ko tarp jų įvyko susistumdymas. (b.l. 26-29).

Iš nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. M. patvirtino savo parodymus, nurodydama, kur ir kaip ją sumušė R. M. (b.l. 32-35, 36-47).

Iš specialisto išvados matyti, kad R. M. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinio peties užpakaliniame paviršiuje, dešinio žasto viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje, dešinio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, dešinėje plaštakoje, kairio žasto užpakaliniame, išoriniame paviršiuje, kairės šlaunies pakinklinėje duobėje, kairės blauzdos užpakaliniame bei išoriniame paviršiuose, smulkus odos nubrozdinimas kairiame rieše. Sužalojimai - bukos traumos pobūdžio, padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais- sumušant, atsitrenkiant, stipriai spaudžiant pirštų galais. R. M. kūne išskiriama mažiausiai keturiolika trauminio poveikio vietų. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 22-23).

Dėl skausmo sukėlimo R. M. 2016-10-22 dieną

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016-10-22 ryte žmona R. M. norėjo išvažiuoti su savo automobiliu iš namų. Nenorėdamas jos išleisti, kieme bandė iš jos automobilio padangos išleisti orą. Žmona tai pamatė, jį nustūmė. Jį suėmė pyktis, sudavė žmonai, gali būti kaip ir nurodyta įtarime, rankos delnu į pakaušio sritį ir spyrė jai koja į koją. Tarp jų įvyko susistumdymas, ir gali būti, kad susistumdymo metu ji žmonai sudavė ranka į krūtinės sritį. Vėliau konfliktas baigėsi, t.y. D. M. jį atitraukė nuo žmonos, kadangi tą rytą jis buvo atvažiavęs. Dėl savo poelgio gailisi, žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė ( b.l. 80-82).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. M. pranešė apie 2016-10-22 sutuoktinio R. M. pavartotą prieš ją fizinį smurtą ir parodė, kad 2016-10-22 apie 10.30 val. namo, adresu: Vėžaičių g. 34, Brožių k., Klaipėdos r., kieme ji priėjo prie automobilio, ketindama išvykti ir pamatė, kad vyras R. M. išleidžia orą iš automobilio padangų. Ji jį pastūmė šalin, kad jis liautųsi; tada R. M. puolė ją stumdyti, tampyti už rūbų, kumščiu trenkė į krūtinę. ( b.l. 1-7).

Papildomai apklausta nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2016-10-22 ryte namuose vyras R. M. vėl pradėjo ją įžeidinėti, todėl ji susiruošė vykti pas seserį. Jai einant iš virtuvės kambario į verandą, vyras vieną kartą rankos delnu stipriai ir skausmingai sudavė jai į pakaušį; ji nuo šio smūgio nugriuvo ant lovos. Tarp judviejų įvyko susistumdymas, kuri baigėsi kažkam įvažiavus į kiemą. R. M. iš pradžių su giminaičiais kalbėjosi kieme, o po to ji pamatė, kad jis tupi prie jos automobilio priekinio rato ir leidžia iš padangos orą. Ji priėjo ir vyrą pastūmė, šis griuvo ant žemės ir pašokęs pradėjo ją stumdyti bei vieną kartą koja spyrė į kairę koją, sukeldamas jai skausmą. Tarp jų vėl prasidėjo susistumdymas, tuo metu vyras stipriai sudavė jai į krūtinę, jai pradėjo trūkti oro, ji atsirėmė į automobilį ir dejavo iš skausmo. Po to norėjo įlipti į savo automobilį ir išvažiuoti, tačiau vyras ją spaudė su durelėmis, todėl ji sudavė kumščiu vyrui į veidą ir įkando jam į ranką, kad jis paleistų automobilio dureles ir leistų jai išvažiuoti. Tuomet pribėgo D. M., kuris liepė R. M. liautis, stojo į judviejų tarpą ir R. M. atitraukė. Ji automobiliu norėjo išvažiuoti, tačiau pribėgęs R. M. spardė mašinos dureles (b.l. 26-29).

Iš nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. M. patvirtino savo parodymus, nurodydama, kur ir kaip ją sumušė R. M. (b.l. 32-35, 36-47).

Iš liudytojo D. M. parodymų nustatyta, kad 2016-10-22 apie 11.00 val. atvažiavo pas savo giminaitį R. M. į namus Brožių k., Klaipėdos r. Jam esant su R. M. lauke iš namo išėjo R. M.. Rimas paklausė Raimundos, kur ji važiuos, po to priėjo prie Raimundos automobilio, atsiklaupė ir bandė išleisti iš Raimundos automobilio padangos orą. Tuomet Raimunda priėjo prie Rimo ir jį ranka pastūmė, Rimas nugriuvo ant žemės. Atsikėlęs R. R. ranka stūmė atrėmęs į krūtinės sritį. Jis priėjo prie Rimo ir jį nuo Raimundos patraukė, prašė ramintis. Kai Rimas padėjo nurimti, jis vėl nuėjo prie traktoriaus ir norėjo su juo išvažiuoti iš kiemo, tačiau negalėjo, nes kelią užtvėrė R. M. automobilis. Kai jis vėl priėjo prie Rimo ir Raimundos, matė, kad Raimunda norėjo lipti į savo automobilį o Rimas priėjo ir durelėmis spaudė Raimundą, po to sugriebė rankomis jai už striukės ir ją laikė. Jis vėl atitraukė Rimą nuo žmonos, o ši sėdo į automobilį ir išvažiavo. Raimunda buvo nusiverkusi, o Rimas - neblaivus, juto iš jo burnos sklindančio alkoholio kvapą (b.l. 50-52).

Įvertinus šiuos duomenis, kaltinamojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai R. M..

Kaltinamasis R. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė; ją sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abi nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, tikintis, kad ji sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl R. M. sužalojimo 2016-10-22 naktį) - 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba jo netekus registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų);

pagal 140 str. 2 d. ( dėl skausmo sukėlimo R. M. 2016-10-22 dieną) - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba jo netekus registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Taikyti Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu į subendrintą 1 ( vienerių) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba jo netekus registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba jo netekus registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-22 iki 2016-10-24 ir sutrumpinti laisvės apribojimo terminą iki devynių mėnesių dvidešimt šešių dienų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus nukreiptas vykdymui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.