Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2016-06-18, apie 20.25 val., Centrinė g. 56, Ramučių k., Kauno r. sav., prekybos centro „IKI“ taros supirkimo punkte būdama neblaivi, alkotesteriu jai buvo nustatytas 1,43 prom. girtumas, į taros supirkimo taromatą pridavė 3 vieno litro talpos nedepozitinius plastikinius butelius su suklastotomis – kompiuteriu atspausdintomis depozito taros etiketėmis, taromatas tokius butelius priėmė kaip depozitinius ir atspausdino 0,30 Eur čekį. S. G. sukčiavimo būdu iš taromato gavo 0,30 Eur čekį, kurį netrukus išsigrynino „IKI“ prekybos centre. Šiais veiksmais S. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

S. G. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir S. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. G. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 3-5), asmens duomenys (b. l. 6), UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 7, 13), alkotesterio kvitas, patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad S. G. buvo nustatytas 1,43 prom. girtumas (b. l. 8-9), tarnybinis pranešimas (b. l. 10), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dirba prekybos centre apsaugos darbuotoja ir vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pamatė kaip moteris metė į taromatą nedepozitinius butelius su užklijuotomis atspausdintomis depozito taros etiketėmis. Vėliau moteris atspausdintą kvitą - 0,30 Eur vertės išsigrynino minėtoje parduotuvėje ir buvo sulaikyta (b. l. 12), daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas, kvitas, iš kurių matyti, kad iš taromato buvo paimti 3 vnt. 1 l talpos plastikiniai buteliai (b. l. 15-16), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, S. G. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad buvo paimti 3 vnt. 1 l talpos plastikiniai buteliai, kurie perduoti Kauno apskrities VPK Kauno r. PK, todėl jie įsiteisėjus nutarimui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paimtus 3 vnt. 1 l talpos plastikinius butelius, įsiteisėjus nutarimui sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.