Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės S. B.

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui G. P. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (duomenys neskelbtini) rajone dėl nepilnamečiui vaikui priteisto materialinio išlaikymo padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ankstesniuose ( ir parengiamajame ) teismo posėdžiuose ieškovė S. B. paaiškino, kad su G. P. išsituokė (duomenys neskelbtini) m., tada sūnui E. buvo priteistas išlaikymas po 150 Eur/mėn., kurio atsakovas nebemoka nuo 2023 m. Išieškojimą vykdo antstolis, šiuo metu skola sudaro apie 3000 Eur. Ji vėliau susituokė, gyvena (duomenys neskelbtini), su sūnumi E. ir sutuoktiniu šiam priklausančiame name. Su dabartiniu sutuoktiniu vaikų neturi. Su atsakovu dar turi dukrą G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri yra pilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini). Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja, gauna minimalią 725 Eur/mėn. ( atskaičius mokesčius ) algą. Turi (duomenys neskelbtini) m. gamybos a/m „Peugeot 3008“, jokio kito turto ir pajamų neturi.

E. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini)-je klasėje ( šiuo metu, apklausų metu buvo baigęs (duomenys neskelbtini)-ą klasę ), lanko būrelius, dalyvauja olimpiadose. Jo poreikiai yra tokie pat, kaip kitų vaikų. Su atsakovu nebendrauja apie metus laiko, todėl apie jį žino mažai. Tik žino, kad jis apie 5 metus nuolatinai gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) - su ekskavatoriumi kloja vamzdžius. Jo pajamos prieš 5 metus buvo apie 2000 Eur/mėn. ( į rankas ) ir jos kasmet didėja, nes keliama alga. Kiek žino, jis kitų vaikų neturi, gyvena savo sesers namuose. Daugiau apie jo turtą ir pajamas nežino. Prašo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje ieškovės S. B. atstovė advokatė nurodė, kad 2019 m. priteista 150 Eur/mėn. suma indeksavus šiuo metu sudarytų kiek daugiau nei 200 Eur/mėn. Tokios sumos vaikui išlaikyti aiškiai nebepakanka, nes teismų praktikoje taikomos ½ MMA suma išaugo žymiai labiau. Atsakovas, gyvendamas ir dirbdamas (duomenys neskelbtini), kur pragyvenimo lygis ir algos yra žymiai didesni nei Lietuvoje, galimai sąmoningai nepateikė duomenų apie savo pajamas ir turtą, kas laikytina slėpimu. Taip pat jis nepateikė jokių įrodymų, kad padeda pilnametei dukrai, kaip teigė atsiliepime. Todėl mažinti ieškovės prašomą sumą nėra pagrindo. Prašo ieškinį tenkinti.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje išvadoje nurodė, kad visi duomenys yra pateikti 2024-05-13 išvadoje. Ieškovės namuose vaikui yra sudarytos geros sąlygos, ji rūpinasi juo mokymosi įstaigoje. Duomenų, kad ieškovė sūnumi rūpintųsi netinkamai, skyrius neturi. Gi tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros. Kalbantis vaikas sakė, kad tėvas duoda šiek tiek kišenpinigių, nuperka daiktų. Su atsakovu susisiekti nepavyko, nes jis ilgą laiką gyvena ne Lietuvoje; jokios papildomos informacijos apie jį neturi. Siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

(duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11144-291/2019 šalių santuoka buvo nutraukta ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su motina, S. B. ( tuometine P. – 2.1 p. ); nuo teismo sprendimo ... priėmimo dienos G. P. vaiko E. P., išlaikymui iki jo pilnametystės įsipareigojo mokėti 150 Eur eurų kiekvieną mėnesi periodinėmis išmokomis ( 2.4 p. ).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. 1 d. ). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo abiejų ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ) tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ). Priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas esant Lietuvos CK 3.201 str. nurodytoms sąlygoms.

Pripažįstama neginčytinu ( CPK 182 str. 1 p. ), kad dėl kainų ir pragyvenimo lygio pokyčių šalyje nuo (duomenys neskelbtini) metų bei vaiko poreikių pokyčių ( susijusių su jo amžiumi, užsiėmimais ir kitomis aplinkybėmis ) priteisto ( ir pagal ieškovės pateiktus duomenis, kurių atsakovas nenuginčijo, realiai teikiamo tik iš dalies ) išlaikymo vaikui E. dydis po 150 Eur/mėn. yra akivaizdžiai nepakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, todėl ieškovės reikalavimas pakeisti ( padidinti ) išlaikymo dydį pripažįstamas pagrįstu ( CK 3.201 str. ). Atsakovas vieninteliame pateiktame dokumente - 2024-05-03 atsiliepime - paties reikalavimo pagrįstumo neužginčijo ( o tik jo dydį – Lietuvos CPK 187 str. ).

Pateikti ( VTAS ir ieškovės, kurios jie nėra išsamūs ) rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė S. B. su sūnumi E. gyvena (duomenys neskelbtini), dabartiniam sutuoktiniui priklausančiame name; jame vaikui sudarytos tinkamos sąlygos ( nurodoma VTAS išvadoje ). Ieškovė dirba, jos darbo užmokestis yra maždaug minimalus ( 2024-03-30 pažyma ), ji nekilnojamųjų daiktų neturi ( RC 2024-04-23 išrašas ); duomenų apie jos nurodomą automobilį ar kitokį turtą nepateikta. Vaikas E. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, apie su tuo susijusias išlaidas ( būreliams, olimpiadoms ) tikslių duomenų nėra ( išskyrus prie 2024-08-20 prašymo pateiktus kvitus ).

Taip pat nėra beveik jokių reikšmingų duomenų apie atsakovą, išskyrus tai, jog jis apie 6 metus gyvena (duomenys neskelbtini) ( nurodoma VTAS išvadoje ) ir su ieškove turi (duomenys neskelbtini) m. gimusią dukrą G. ( jos gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), kuri mokosi aukštojoje mokykloje ( (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ). Pažymėtina, kad tokių duomenų visų pirma nepateikė pats atsakovas, net ir įpareigotas teismo ( 2024-06-10 nutartimi, 06-25 d. ir 08-22 d. posėdžių nutartimis – Lietuvos CPK 178 str. ). Todėl tokioje situacijoje ( kai byloje, nagrinėjamoje nuo 2024 m. 04 mėn., apie atsakovą nepateikta beveik jokių reikšmingų duomenų ) teismas gali priimti tik dalinai sąlyginį sprendimą, remdamasis pateiktais duomenimis ir aplinkybėmis, laikomomis visiems žinomomis.

Visų pirma konstatuojama, kad ieškovės prašoma tolesnio išlaikymo suma – 320 Eur/mėn. – savaime nekelia abejonių dėl jos pagrįstumo, nes net nesiekia teismų praktikoje taikomo pusės 1 MMA dydžio ( šiuo metu - 709 Eur ), todėl detaliau neaptariama ( nemotyvuojama, kodėl ji reikalinga įprastiniams vaiko poreikiams tenkinti, ir nepasisakoma dėl ieškovės nurodomų kaip papildomų išlaidų, susijusių su mokslu ).

Taip pat, teismo vertinimu, pats faktas, jog atsakovas eilę metų gyvena ir dirba kitoje valstybėje – (duomenys neskelbtini), kur pajamos ir pragyvenimo lygis yra žymiai aukštesni nei Lietuvoje ( kas laikytina visiems žinoma aplinkybe - Lietuvos CPK 182 str. 1 d. ), leidžia daryti išvadą, jog asmens pajamos, jų sąlygota turtinė padėtis ( o kartu – ir galimybė teikti išlaikymą sūnui ) negali būti blogos ( nes, kaip minėta, tokia padėtis asmenį tenkina ilgą laiką ). Priešingai, jo akivaizdus atsisakymas pagal teismo nevienkartinį įpareigojimą pateikti tokius įrodymus leidžia sutikti su ieškovės atstovės nuomone, kad labiausiai tikėtina, jog tokie įrodymai ( apie darbovietė, pajamas, turtą ir kt. ) nepateikti sąmoningai, nes būtų nenaudingi atsakovui. Jokių kitų įrodymų ( jog būdamas darbingo amžiaus žmogus, turėtų kitų išlaikytinių ar sveikatos problemų, trukdančių dirbti ir gauti pajamų ir pan. ) atsakovas taip pat nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ).

Įvertinus aukščiau aptartus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį, vaiko E. amžių, gyvenamąją vietovę ir to sąlygotus įprastinius vaikų poreikius bei kitas aplinkybes ( atsakovo priteisto išlaikymo vaikui galimai nepilną teikimą iki šiol, ieškovės nurodomą įsiskolinimą, kt. ), Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės išvadą ( argumentuotai siūloma ieškinį tenkinti ) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką šios kategorijos bylose teismas pripažįsta, kad ieškovės prašymas toliau teikti ( padidinti ) išlaikymą vaikui po 320 Eur/mėn. dydžio išmokomis tenkintinas. Pagrindo tokiam išlaikymo dydžiui mažinti nenustatyta, nes atsakovo 2024-05-03 atsiliepime argumentai dėl pilnametės dukters išlaikymo ir dėl mažesnių vaiko poreikių ( kuriems tenkinti pakaktų po 250 Eur/mėn. ) yra deklaratyvūs ( pvz., dėl cituojamos LAT praktikos, kuri suformuota kitomis faktinėmis aplinkybėmis ), nepagrįsti jokiais įrodymais ir prieštarauja bendrajai teismų praktikai bei šioje byloje nustatytoms konkrečioms aplinkybėms ( jos aptartos aukščiau ).

Išlaikymas vaikui ne priteisiamas, o pakeičiamas jo dydis, todėl sprendimas šioje dalyje vykdymui skubiai nenukreipiamas ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Kadangi šiuo sprendimu pakeičiamas tik priteisto išlaikymo dydis, o išlaikymo valdytoja ir tvarkytoja uzufrukto teise - ieškovė – nesikeičia ( žr. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu patvirtintos sutarties 2.3 p. ), šis klausimas pakartotinai nesprendžiamas ( Lietuvos CPK 278 str. ).

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiama 770 Eur išlaidų advokatės pagalbai apmokėti atlyginimo pagal atstovės 2024-10-02 patikslintą prašymą ir šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus ( Lietuvos CPK 98 str. 1 d. ). Pagal bylos aplinkybes ( reikalavimo pobūdį, procesinių dokumentų apimtį ir kiekį, teismo posėdžių skaičių, Lietuvos CPK 98 str. 2 d. taisykles ir kt. ) šių išlaidų pagrįstumas ir dydis abejonių nekelia. Taip pat iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 46 Eur žyminio mokesčio ( 320 – 150 = 170 x 12 = 2040 x 0,03 x 0,75 el. formos byloje = 46 Eur, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 6 p. ) ir 7,93 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 53,93 Eur ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.4 p. G. P. teikiamo materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui E. P. dydį ir priteisti iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po tris šimtus dvidešimt eurų ( 320 Eur ) kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2024 m. balandžio 24 d. - iki vaiko E. pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) septynis šimtus septyniasdešimt eurų ( 770 Eur ) išlaidų advokatės pagalbai apmokėti atlyginimo.

Priteisti iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 53,93 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. keturiasdešimt šešis eurus ( 46 Eur ) žyminio mokesčio ( įmokos kodas 5660 ) ir septynis eurus 93 ct. ( 7,93 Eur ) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( įmokos kodas 5662 ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.