Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2010-02-23 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio (toliau – ir Švenčionių RPK) vyriausiasis patrulis 2010-02-23 nutarimu Nr. M 794807 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, V. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., padarymą paskyrė 130 Lt baudą dėl to, kad jis, 2010-02-23, apie 14.40 val., Švenčionių rajone, Pabradės m., Bažnyčios g. važiavo transporto priemone, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 238 punkto reikalavimus. Pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (b. l. 5).

Teismo posėdyje V. R. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jis automobilio, kuris jam nepriklauso, nevairavo: buvo susitikęs su automobilio savininku jo apžiūrėti. Tuo metu, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnas, automobilio savininko nebuvo, o kai jis atėjo, jau buvo surašytas nutarimas. Pareigūnui viską paaiškino, taip pat, kad nesutinka su pažeidimu, tačiau jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas ir paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad V. R. 2010-02-23 nutarimu Nr. M 794807 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, administracinė nuobauda pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirta dėl to, kad jis 2010-02-23, apie 14.40 val., Švenčionių rajone, Pabradės m., Bažnyčios g. važiavo transporto priemone, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 238 p. reikalavimus (b. l. 5).

ATPK 262 str. numatyti atvejai ir aplinkybės, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kurio 2 d. nustatyta, kad protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trečioji dalys, 124(1) straipsnio pirmoji, antroji, trečioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132(1) ir 134 straipsniai. ATPK 262 str. 7 d. nustatyta, tais atvejais, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ginčija jam paskirtą nuobaudą už padarytus teisės pažeidimus, numatytus šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, tai pagal šio kodekso 259 straipsnį surašomas protokolas.

Kaip matyti iš byloje esančio 2010-02-23 nutarimo Nr. M 794807 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, skiltyje „padaryto pažeidimo neginčiju“, V. R. įrašė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 5). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. paaiškino, kad nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, priėmimo metu su jam inkriminuojamu pažeidimu nesutiko ir tai įrašė ginčijamame nutarime. Esant tokioms aplinkybėms, t. y. V. R. nesutinkant su inkriminuojamu pažeidimu, pareigūnas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo V. R. turėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, V. R. teismo posėdyje duotus parodymus, daro išvadą, kad policijos pareigūnas, priimdamas nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pažeidė ATPK 262 str. reikalavimus ir nepagrįstai V. R. atžvilgiu priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Kadangi minėtų trūkumų teismas ištaisyti negali, Švenčionių RPK 2010-02-23 nutarimas Nr. M 794807 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, naikinamas ir byla grąžinama institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą (surašant ATPK numatyto turinio reikalavimus atitinkantį administracinio teisės pažeidimo protokolą arba priimant nutarimą, kuriuo atsisakoma iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą), kada, išsiaiškinus visas reikšmingas aplinkybes, turi būti išspręstas ir klausimas, ar yra aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

V. R. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiojo patrulio 2010-02-23 nutarimas Nr. M 794807 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kuriuo V. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirta 130 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatui, įpareigojant jį tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.