- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-11
- Bylos Nr.
- e2YT-6455-1079/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro, T. S., Joniškio rajono vaiko
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje atstovei Genovaitei Eidukienei,
suinteresuoto asmens Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro atstovei direktorei Raimondai Doviltienei,
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrui, T. S. dėl vaiko nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų, kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, globos (rūpybos) vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrui ir T. S. dėl globėjo (rūpintojo) Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro atleidimo nuo nepilnamečių G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) pareigų ir naujo nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, nuolatine nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskiriant T. S., nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatant globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje. Pareiškime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5277-l079/2020 L. S. buvo laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. 2021 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-893-1079/2021 nepilnamečiams vaikams G. B., G. B. ir L. B. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras, esantis Parko g. 9, Žagrėje, Joniškio r., nes šiems vaikams nebuvo atsiradusi globėjų šeima. 2021 m. kovo 23 d. ir 2021 m. balandžio 29 d. T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pateikė prašymus Akmenės rajono savivaldybės administracijai, pageidaudama tapti G. B., L. B. ir G. B. nuolatine globėja (rūpintoja). T. S. atitinka nuolatiniams globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, vaikai su būsima globėja bendrauja, savaitgaliais ir švenčių dienomis pas ją svečiuojasi, vaikai norėtų pas ją gyventi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, sutinka būti paskirta G. B., L. B. ir G. B. nuolatine globėja (rūpintoja).
Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir nurodė, kad 2020 m. gruodžio 16 d. teismo sprendimu L. S. buvo laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų J. P., L. B., T. B., G. B., L. B. ir G. B. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu toje pačioje civilinėje byloje G. P. buvo laikinai apribota tėvo valdžia vaiko J. P. atžvilgiu. 2021 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba): L. B. nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja paskirta L. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), T. B. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta A. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), J. P. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta D. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini). G. B., G. B. ir L. B. nustatyta nuolatinė globs (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras, esantis Parko g. 9, Žagrėje, Joniškio r., nes šiems vaikams nebuvo atsiradusi globėjų šeima. 2021 m. kovo 23 d. T. S. pateikė prašymą Akmenės rajono savivaldybės administracijai su pageidavimu tapti G. B. nuolatine globėja (rūpintoja), o maždaug po mėnesio pateikė prašymą su pageidavimu tapti L. B. ir G. B. nuolatine globėja (rūpintoja). Skyrius, įvertinęs Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktus fizinio asmens T. S. dokumentus, taip pat apie fizinį asmenį, norintį tapti vaikų globėju (rūpintoju), surinktus duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos, nustatė, kad nėra aplinkybių, kurioms esant fizinis asmuo negali būti skiriamas vaikų globėju (rūpintoju) ir priėmė sprendimą dėl T. S. teigiamo pradinio įvertinimo. 2021 m. kovo 29 29 d. skyrius, įvertinęs T. S. dokumentus ir prašymą leisti G. B. laikinai svečiuotis jos šeimoje, priėmė teigiamą išvadą. T. S. yra įsitikinusi, kad sugebės sukurti vaikams saugią aplinką, užtikrins G. B., G. B. ir L. B. fizinį ir psichinį saugumą, rūpinsis jų sveikata, sudarys tinkamas gyvenimo sąlygas, kuriose šie vaikai galės saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Pagal 2021 m. kovo 15 d. išduotą T. S. medicininį pažymėjimą ji globoti gali. T. S. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus ir nėra aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta nuolatine globėja (rūpintoja). Ji neteista, administracinių nuobaudų neturi, gyvena nuosavame 5 kambarių name, kuriame yra visi patogumai. Gyvenamasis namas asmeninės nuosavybės teise priklauso M. S.. Vaikams yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi vaikų poreikius atitinkantys baldai ir reikmenys, sudarytos puikios sąlygos mokslui, poilsiui ir gyvenimui. Vaikai išreiškė nuomonę, kad nori gyventi T. S. šeimoje, yra lankęsi jos šeimoje, nuolat bendrauja telefonu, tarp jų susiformavęs ryšys. Mano, kad T. S. užtikrins vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas. Nurodė, kad priimant sprendimą dėl globėjos tinkamumo, yra vertinamas tik globėjos teistumas, o ne kitų šeimos narių. Reikia spręsti pagal kokį straipsnį asmuo teistas, vertinti kiekvieną situaciją individualiai. Baustumai būsimos globėjos sugyventiniui už administracinius nusižengimus yra išnykę, šeima traktuojama, kaip tvarkingai gyvenanti, besirūpinanti vaikais. Vertinant, kur vaikams geriau gyventi, mano, kad šeimoje. Jie bus lankomi, prižiūrimi specialistų. L. B. turi sveikatos sutrikimų dėl judėjimo, visiems trims nustatyti specialieji poreikiai. T. S. deda pastangas bendrauti su kitais broliais, palaikyti ryšį. Vaikų gyvenimas šeimoje atitinka geriausius vaikų interesus, vaikai nori gyventi pas T. S., palaiko su ja kontaktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. S. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir nurodė, kad nuo 2016 m. ji yra globėja (rūpintoja), vienas berniukas jau yra išaugintas, nuo 2018 m. ji yra budinti globėja. Šeimoje pas juos visada gyveno globojami vaikai. Su G. B. susipažino 2018 m., pusantrų metų berniukas gyveno pas juos šeimoje kaip pas budinčius globėjus. Paskui vaikas buvo apgyvendintas kitoje šeimoje, priežasčių jiems niekas neįvardijo, kodėl vaikas buvo iškeltas. Kai G. B. grįžo į globos namus, G. B. vėl juos susirado ir jie pradėjo bendrauti. Su G. B. nebendravo 7 mėnesius, ryšys atsinaujino nuo 2021 m. vasario mėnesio. Bendrauja su visais tais trimis vaikais, pamatė, kad broliai turi labai artimą ryšį, artimiau su jais susipažino ir nusprendė jų neišskirti. Su vaikais dažnai bendrauja telefonu, vaizdo skambučių pagalba, pagal galimybes lanko. Berniukų kambarys 12 kv. m. ploto, yra visi baldai, lovos, yra atskiras poilsio kambarys. Visi trys vaikai yra pas juos buvę: G. paskutinį kartą pas juos buvo prieš dvi savaites, G. yra buvęs prieš metus, kai G. pas juos gyveno, o L. yra trumpai gyvenęs pas juos. Kiti berniukai pas juos nesisvečiavo, nes ji kaip budinti globėja turėjo dar tris vaikus, kurie iš jų šeimos išvyko balandžio mėnesio pabaigoje. Jos pagrindinė veikla buvo kaip budinti globėja, bet paėmusi šiuos tris berniukus, šios veiklos nebevykdys. Jos sugyventinis dirba (duomenys neskelbtini). Sugyventinis suprato savo klaidą dėl vairavimo išgėrus ir daugiau tokių pažeidimų nebedarys, baudas sumokėjęs. Jis netekęs teisės vairuoti 3 metams 6 mėnesiams. Ji vairuoja pati. Jie turi namo paskolą, taip pat su Lietuvos draudimu sutarė, kad per pusę metų atlygins beveik 2000 Eur iš jų priteistą žalą. Sugyventinis M. S. baustas administracine tvarka dėl trukdymo nepilnamečiam vaikui naudotis savo teisėmis, nes buvo konfliktas tarp jų biologinio sūnaus ir kito berniuko, į kurį įsikišo tėvas. Jos pačios biologinis tėtis veda ydingą gyvenimo būdą, jie jo buvo pagailėję ir priglaudę gyventi, o prisigėręs jis sugalvojo, kad jie jį skriaudžia ir muša. Po to konflikto tėtis išėjo atskirai gyventi. Kai tėvas išsiblaivė, jis visa tai paneigė. Ji turi 3 savo vaikus, susitvarkys ir dar su trimis globojamais vaikais, nes paskutinius metus ir taip gyveno su šešiais vaikais. Vaikai mokysis (duomenys neskelbtini), su vaikais tai aptarė, ten dirba ir psichologai, logopedai, mokytojo padėjėjai, socialiniai darbuotojai. Į mokyklą vežioja mokyklinis autobusas, o savo biologinę dukrą veža į darželį, tai pati vežioja ir kitus vaikus. Turi automobilį „Opel Zafira“ 7 vietų, automobilis lizingo bendrovės. Daugiau nekilnojamojo turto neturi. Sumokėjo priteistą įsiskolinimą už komunalinių atliekų surinkimą. Apie biologinę vaikų mamą žino, kad berniukai su ja bendrauja, o ji palaiko ryšį su vyresniais jų broliais ir seserimi. Kai buvo laikina globėja, bendravo ir su vaikų mama. Biologiniai vaikai su berniukais susipažinę, norėtų, kad jie kartu gyventų, pristato kaip naujus brolius. Žino, kad vaikai turi negalių, sutinka juos globoti.
Suinteresuoto asmens Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro atstovė direktorė Raimonda Doviltienė teismo posėdyje nurodė, kad vaikams būtų geriau gyventi globėjos šeimoje, ne globos įstaigoje. Vaikas G. B. buvo paimtas iš budinčios globėjos T. S. šeimos, nes baigėsi sutartis su Akmenės rajono vaiko ir šeimos gerovės centru. Pas juos vaikai gyvena nuo 2021 m. vasario 15 d. L. B. mokosi (duomenys neskelbtini), nes turi problemų su kojytėmis, jis gauna procedūras, todėl mokymasis šioje mokykloje turėtų būti tęsiamas. G. su G. mokosi (duomenys neskelbtini) pradinėse klasėse, mokslas sekasi neblogai, be galo judrūs vaikai. Jų visi globojami vaikai turi elgesio ir emocijų sutrikimų, yra pažeisti. G. kiekvieną kartą pasisvečiavęs pas T. labai nuliūsta, kad reikia grįžti į globos namus, labai ilgisi T., skambinasi per dieną po du kartus. Visi broliai turi emocinį ryšį, todėl būtų gerai, kad jie visi kartu būtų globojami. Jie visi labai nori būti globojami T., pamatę ją prie teismo, visi trys nubėgo, apsikabino, klausia, kada važiuosim pas tave. Pas ją G. ir L. nesisvečiavo, nes buvo per mažai vietos, kaip budinti globėja T. dar turėjo kitų vaikų. Vienam vaikui turi būti ne mažiau kaip 6 kv. m. kambario ploto, o bendro ploto gali būti ir daugiau. 12 kv. m. kambarys trims berniukams yra per mažas, bet T. S. turi 5 kambarius, galės pasikoreguoti. Vaikų motina į Lietuvą negrįžo, visiems 6 vaikams atsiunčia 400 Eur, juos visiems padalija. G. supykęs ant mamos, kad ji gėrė ir neteko vaikų.
Nepilnametis G. B., dėl kurio globėjo (rūpintojo) pakeitimo sprendžiama, parodė, kad T. pažįsta 1,5 metų. Susipažino, kai jį atvežė pas ją, pas ją gyveno pusantrų metų. Jam gerai sekėsi su T. bendrauti, lankė mokyklą pas ją, bet nežino kokią. Vėl svečiuojasi pas T., bendrauja telefonu, jis ir L. turi telefonus. Jam telefoną nupirko T., L. – kita globėja I., G. telefono neturi. Norėtų ir toliau gyventi pas T., broliai taip pat nori. Ten būtų geriau, nepatinka Skaistgiryje gyventi, ten per dideli vaikai. Jis mokosi trečioje klasėje, G. pirmoje klasėje. Jie dviese su G. būną, nes L. išvažiuoja mokytis. Su mama kartais pykstasi, jis pyksta, kad ji gėrė ir jų neprižiūrėjo, o ji pyksta, kad jis pas ją nenori grįžti. Norėtų gyventi su T..
Nepilnametis L. B., dėl kurio globėjo (rūpintojo) pakeitimo sprendžiama, parodė, kad jam 9 metai, gimtadienis jo rudenį, jis mokosi trečioje klasėje, gyvena Skaistgiryje, mokosi Šiauliuose, bet labiau norėtų mokytis su broliais. Norėtų gyventi pas T.. Yra ten buvęs vieną kartą. Labiausiai išdykęs yra G., jų neklauso. Jis bendrauja su mama, pasiskambina. Pasiskambina ir su T.. Su L. nebendrauja, neturi jo numerio, bendrauja su T., su S. nebendrauja. Norėtų gyventi su broliais.
Nepilnametis G. B., dėl kurio globėjo (rūpintojo) pakeitimo sprendžiama, parodė, kad jam 8 metai, mokosi 1 klasėje, mokyklos nežino, gyvena globos namuose, gyvena kartu su broliu G.. Globos namuose nepatinka, nes vienas berniukas šūkauja, norėtų su T. gyventi. Yra buvęs pas T. per brolio G. gimtadienį, kai G. suėjo 9 metai, jam tada buvo 6. Su mama nesusiskambina, nes G. buvo sugedęs telefonas. Labiausiai norėtų gyventi su T.. Geriausiai sutaria su L., bendrauja su L., su T., su S.. Buvo susitikę penktadienį, nes T. ir L. pamatė kitam centre. Pas T. yra šuo ir katinas vardu R..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5277-l079/2020 L. S. buvo laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų J. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; tuo pačiu teismo sprendimu iš vaikų motinos buvo priteistas išlaikymas jos 6 vaikams po 70 Eur iki vaikų pilnametystės; 2021 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-893-1079/2021 nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba): L. B. nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja paskirta L. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), T. B. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta A. V. gyvenanti (duomenys neskelbtini), J. P. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta D. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini), G. B., G. B. ir L. B. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras, esantis Parko g. 9, Žagarėje, Joniškio r.; 2021 m. kovo 19 d. T. S. pateikė Akmenės rajono savivaldybės administracijai prašymą būti paskirta G. B. nuolatine globėja, prašyme nurodė, kad su berniuku bendrauja du su pusę metų, pusantrų metų vaikas pas juos gyveno, kaip pas budinčius globėjus, palaiko artimus ryšius, bendrauja iki dabar, vaikas priprato prie jų šeimos, tapo jų šeimos nariu, todėl tiek berniukas, tiek jų šeima norėtų gyventi kartu; 2021 m. balandžio 29 d. T. S. pateikė dar vieną prašymą globoti G. B. brolius – L. B. ir G. B., motyvuodama tuo, kad su berniukais bendrauja, juos pažįsta, siekiant neišskirti brolių, nori, kad vaikai turėtų šeimą, vaikus pažįsta apie 2,5 metų; Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. kovo 29 d. priėmė išvadą dėl fizinio asmens pasirengimo priimti vaiką laikinai svečiuotis, kurioje nurodė, kad T. S. atitinka keliamus reikalavimus asmeniui, ketinančiam priimti socialinės globos įstaigoje, šeimynoje ar globos centre globojamą vaiką laikinai svečiuotis ir gali priimti laikinai svečiuotis G. B., gimusį (duomenys neskelbtini), globojamą Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro Skaistgirio bendruomeniniuose vaikų globos namuose; Skyrius 2021 m. balandžio 30 d. sprendimu nustatė, kad nėra aplinkybių, dėl kurių fizinis asmuo negali būti skiriamas vaikų globėju (rūpintoju) ir priėmė sprendimą dėl T. S. teigiamo pradinio įvertinimo.
T. S. kartu su sugyventiniu M. S. ir trimis vaikais G. S., gimusius (duomenys neskelbtini), K. S., gimusia (duomenys neskelbtini)., ir U. S., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventiniui nuosavybės teise priklausančiame 5 kambarių gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini); M. S. 2021 m. kovo 19 d. ir 2021 m. balandžio 29 d. sutikimais raštu sutiko, kad jo vaikų mama T. S. taptų nuolatine G. B., G. B. ir L. B. globėja; SODRA duomenimis, T. S. yra savarankiškai dirbantis asmuo, vykdantis individualią veiklą, o M. S. dirba (duomenys neskelbtini) bei vykdo individualią veiklą; iš medicininių pažymėjimų matyti, kad T. S. dėl savo sveikatos būklės vaikų globėja būti gali, priklausomybės ligomis neserga, psichikos ir elgesio sutrikimo nestebima; T. S. neteista, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (nuobauda galiojanti) ir dėl to, kad nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos sūnus metė iš akmens į kitą vaiką ir pataikė jam į galvą; M. S. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu teistas dėl vairavimo išgėrus, jam paskirta 2100 Eur dydžio piniginė bauda ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 1250 Eur automobilio vertės pinigų sumos konfiskavimas ir teisės vairuoti atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, taip pat baustas administracine tvarka dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam bei dėl to, kad paėmė svetimam mažamečiam vaikui už striukės ir jį pastūmė bei ant jo šaukė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Regiono apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. e1-2066-257/2020 iš M. S. priteista 47,97 Eur skola vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą; Šiaulių apygardos teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartimi civilinėje byloje e2A-158-569/2021 iš M. S. ir T. S. solidariai priteisė 1985,45 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, 79,97 Eur kompensacinių palūkanų ir 501,58 Eur bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimo“ naudai dėl to, kad jiems priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje trūkus šalto vandens skalbimo mašinos pajungimo lanksčiai jungčiai, buvo aplietas apačioje esantis, AB „Lietuvos draudimas“ draustas butas.
Iš Akmenės rajono paramos šeimai centro parengtos 2021 m. birželio 8 d. išvados dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) matyti, kad T. S. ir M. S. išklausė mokymus pagal GIMK programą, išvadoje nurodyta, kad T. S. yra pasirengusi pagal GIMK programos 5 gebėjimus būti G. B., G. B. ir L. B. globėja, jos namų aplinka saugi, finansinė padėtis stabili, gebės užtikrinti globojamų vaikų mitybos įpročius, pasirūpinti jų sveikata, kompensuoti jų sveikatos sutrikimus, užtikrinti vaikų ugdymą, padės išgyventi vaikų patirtas netektis, ji turi artimus ryšius su savo artimaisiais, gebės išlaikyti globojamų vaikų svarbą biologinės šeimos atžvilgiu, vaikų bendravimo ryšių tęstinumą, vaikai turės galimybę bendrauti su bendraamžiais ir palaikyti ryšius su broliais ir seserimis, kurie gyvena kitų globėjų šeimoje, moteris geba ir sutinka bendrauti su įvairiomis institucijomis dėl vaikų gerovės.
2021 m. kovo 23 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 6TSD-523 ir Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro Globos centro psichologo išvadoje nurodyta, kad G. B. susirašinėja su buvusia globėja T. S., ji buvo jo atvykusi aplankyti, atvežė labai daug lauktuvių, siunčia jam siuntinius, vaikas labai nori gyventi jos šeimoje, kai gyveno pas ją, išliko stiprus ryšys, teigiamai atsiliepia apie globėjos vyrą ir kitus ten gyvenančius vaikus; iš 2021 m. gegužės 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 6TSD-839 matyti, kad G. B. su globėja T. S. gerai sutaria, dažnai skambinasi ir bendrauja telefonu, savaitgaliais ir švenčių dienomis svečiuojasi pas būsimą globėją ir nori, kad iki pilnametystės jį globotų T. S., sutinka, kad broliai gyventų kartu; 2021 m. gegužės 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 6TSD-847 nurodoma, kad L. B. norėtų kartu su broliais G. B. ir G. B. gyventi globėjos T. S. šeimoje, nes ją pažįsta, yra pas ją gyvenęs; 2021 m. gegužės 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 6TSD-846 nurodoma, kad G. B. norėtų kartu gyventi su broliais G. B. ir L. B. globėjos T. S. šeimoje, jis yra buvęs pas ją per brolio G. gimtadienį, žino, kad jie turi didelį gražų namą ir šunį, mato, kaip T. S. myli brolį G., jam atveža lauktuvių, bendrauja su jais ir pasidalina lauktuvėmis.
CK 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje.
Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pirmiausia turi nuspręsti, kokia aplinka priimtinesnė pačiam vaikui, tai yra kur vaikui bus sudarytos geriausios sąlygos augti ir harmoningai vystytis. Norint nuspręsti, kokia aplinka priimtinesnė pačiam vaikui, teismas turi išsiaiškinti ir nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais globėjais (rūpintojais) asmenų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, įgyvendinimą; 2) kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais globėjais (rūpintojais) asmenų šeimos aplinkos sąlygas, tai yra tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su globėju (rūpintoju); 3) vaiko norus ir pažiūras.
CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis).
Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Tokio pobūdžio bylose itin svarbi yra vaiko išreikšta nuomonė, jei ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Be to, įstatymas nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, vaikas turi būti rengiamas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, o vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų – geriausių jo interesų pirmumas bei vaiko globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.248, 3.249 straipsniai).
Iš šalių, nepilnamečių globotinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo rekomenduojama skirti nepilnamečių G. B., G. B. ir L. B. globėja T. S. atitinka visus globėjams keliamus reikalavimus, turi pakankamas buitines sąlygas užtikrinti vaikų poreikius, visapusiškas jų gyvenimo ir ugdymo sąlygas. Nustatyta, kad T. S. pagal savo asmenines savybes, motyvaciją, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja (rūpintoja), tarpusavio santykius šeimoje, gyvenimo būdą, turimas lėšas ir įsipareigojimus, jos ir jos šeimos santykius bei emocinį ryšį su be tėvų globos likusiais vaikais G., G. ir L. B., yra tinkama būti paminėtų vaikų globėja (rūpintoja). Jos šeima turi pastovias pajamas, tinkamas gyvenamąsias patalpas, šeimos materialinės-buitinės sąlygos geros, pati charakterizuojama teigiamai, neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, bauda sumokėta, yra sveika, vaikai G., G. ir L. B. nori gyventi T. S. šeimoje, kitų asmenų, norinčių globoti vaikus šeimoje, nėra. Teismo nuomone, T. S., vykdydama nepilnamečių vaikų globėjos (rūpintojos) pareigas, geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų G. B., G. B. ir L. B. interesus ir poreikius. T. S., kaip galimos nuolatinės nepilnamečių vaikų globėjos (rūpintojos) kandidatūra, teismui abejonių nekelia, todėl pareiškimas dėl nuolatinio globėjo (rūpintojos) pakeitimo tenkintinas. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras atleistinas nuo nuolatinio G. B., G. B. ir L. B. globėjo (rūpintojo) pareigų, o T. S. skirtina nepilnamečių G. B., G. B. ir L. B. nuolatine globėja (rūpintoja), nustatant vaikų globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) pasirinktoje gyvenamojoje vietoje (CK 3.249, 3.256, 3.265, 3.268 straipsniai). Teismo vertinimu, G. B., G. B. ir L. B. nuolatinė globėja (rūpintoja) T. S. užtikrins nepilnamečių globotinių auklėjimą ir priežiūra šeimoje, sudarys vaikams tinkamas sąlygas saugiai augti, vystytis ir tobulėti, gebės teikti tinkamą priežiūrą, reikalingą dvasiniam ir socialiniam vaikų vystymuisi.
CK 3.275 straipsnis numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais, CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą nustatyta tvarka. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo (rūpintojo) veiksmų apribojimai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad G. B., G. B. ir L. B. yra priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis iš jų biologinės motinos. Iš vaiko motinos priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis pavestina valdyti ir tvarkyti vaikų G. B., G. B. ir L. B. globėjai (rūpintojai) (CK 3.275 straipsnis). Nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja) T. S. skirtina jos globojamų G. B., G. B. ir L. B. turto administratore.
T. S. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už G. B., L. B. ir G. B. padarytą žalą, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal CK normas, reglamentuojančias turto administravimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalimi, 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.259 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 496, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
atleisti Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrą, j. a. k. 157672552, buveinė Parko g. 9, Žagarė, Joniškio r. sav., nuo G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo.
Paskirti T. S., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine nepilnamečių vaikų G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja).
Nustatyti G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos (rūpintojos) pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.
Paskirti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) G. B., L. B. ir G. B. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise bei jų turto administratore.
užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą;
rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;
auklėti vaiką;
spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis;
netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;
palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais;
rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius;
rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.
Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties kopiją Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Joniškio rajono savivaldybėje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.