Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėjas Mindaugas Striaukas Procesinio sprendimo kategorija

2.4.2.1.; 2.4.7.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. birželio 25 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 22 d. nuosprendžio kuriuo S. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta ketveri metai laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nuteistas už tai, kad nuo 2008 metų rugsėjo mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, namo kieme, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai gamino ir bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: narkotinę medžiagą - aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), kurių bendroji masė yra 354,27 g, supakuotą į du audinio ryšulėlius, apžiūros metu rastus (duomenys neskelbtini) namo kieme prie malkinės, narkotinę medžiagą - aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), kurios masė yra 101,42 g, supakuotą į audinio ryšulėlį, apžiūros metu rastą (duomenys neskelbtini) namo kieme stovinčioje spintelėje, narkotinę medžiagą - aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), kurios masė yra 0, 95 g, paimtą iš rankinės mašinėlės mėsai malti ir apžiūros metu rastą (duomenys neskelbtini) namo kieme esančiame šiltnamyje, narkotinę medžiagą - aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), kurios masė yra 1,17 g., rastą ant metalinio puodo apžiūros metu (duomenys neskelbtini) namo kieme esančiame šiltnamyje, narkotinę medžiagą - aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), ekstraktą, kurio kiekis yra 8,2 ml, rastą plastikiniame užsukamame dangteliu 5 1 talpos bakelyje su etikete „SKIEDIKLIS 646“, apžiūros metu rastą (duomenys neskelbtini) namo kieme ir užkištą už stovinčios spintelės, narkotinę medžiagą - aguonos ir jų dalių (išskyrus sėklas) ekstraktą, kurio kiekis yra 1172 ml, plastikiniame užsukamame butelyje, apžiūros metu rastą (duomenys neskelbtini) namo kieme ir užkištą už stovinčios spintelės, narkotinę medžiagą - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) ekstraktą, kurio kiekis yra 1010 ml, plastikiniame užsukamame 1 1 talpos butelyje su etikete „ACETONAS“, apžiūros metu rastą (duomenys neskelbtini) namo kieme ir užkištą už stovinčios spintelės, -viso narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), kurios bendroji masė yra 457,81 g ir narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) ekstraktą kurio bendras kiekis 2190,2 ml, iki 2008 metų rugsėjo 23 dienos 11 valandos 30 minučių, kol narkotines medžiagas aptiko ir paėmė Šiaulių m. Transporto PK policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti, nuteistojo gynėjas prašo skundą patenkinti, pripažinti S. M. prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir sušvelninti Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantas S. M. , kuris nesutinka su pirmos instancijos teismo paskirta bausme dėl jos griežtumo bei jo prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi nepripažinimo jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas S. M. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai individualizavo bei paskyrė teisingą bausmę. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. M. tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, LR BK 27 str. 1 d. prasme tokie asmenys laikomi recidyvistais. S. M. charakterizuojamas patenkinamai, nedirba, teisiamas vienuoliktą kartą, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas pagrįstai S. M. paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nenustatė S. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Nors apeliaciniame skunde S. M. nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir teismas nepagrįstai nepripažino šios aplinkybės jo atsakomybę lengvinančia, toks apelianto teiginys yra deklaratyvus ir neatitinka tikrovės. Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytai lengvinančiai aplinkybei nustatyti nepakanka vien formalaus kaltės pripažinimo, svarbus asmens požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, kuris nustatomas ne pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo ir gailėjimosi, o pagal bylos aplinkybių visumą, įvertinus duotų parodymų turinį, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą, savo kaltės suvokimą, savo veiksmų įvertinimą. Apklausiamas įtariamuoju 2009 m. vasario 27 d. S. M. nesutiko su pareikštu įtarimu, parodė, kad tai, kas pas jį buvo rasta, nebuvo narkotinės medžiagos, o tik atliekos (b. l. 58), susipažindamas su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, įtariamasis pareiškė, kad nesutinka su specialisto išvada dėl narkotinių medžiagų kiekio (b. l. 135), apklausiamas pirmosios instancijos teisme kaltu prisipažino visiškai (b. l. 152-154). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad S. M. pripažino tik objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, neigdamas savo kaltę kaip subjektyviai nesuvoktą nusikalstamos veikos požymį, ir padarė teisingą išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti S. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. S. M. teisiamas vienuoliktą kartą, ankstesnieji teistumai nuteistajam nepadarė jokio poveikio, jo elgesys ir gyvenimo būdas atlikus ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes rodo jo nenorą keistis ir gyventi pagal visuomenei priimtinas elgesio normas, dėl to apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nuteistojo S. M. gailėjimąsi vertina kaip nenuoširdų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – dveji metai. Pirmos instancijos teismas paskyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, t.y. bausmę, artimą bausmės vidurkiui. Ši bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji buvo subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme palankesniu nuteistajam dalinio sudėjimo būdu, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę bei bausmes bendrinant pritaikytas tinkamai, todėl kolegija švelninti bausmės neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

S. M. apeliacinį skundą atmesti.