Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant pareiškėjui A. J., išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2012-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. J. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, todėl jam paskirta 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2012-05-20, vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,14 promilės).

Pažeidėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, darbo metu tiesioginių pareigų atlikimui reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes reikia atsivežti statybines ar kitokias medžiagas. Bijo, kad neturėdamas teisės vairuoti gali prarasti šį darbą, kadangi netekus teisės vairuoti nebegali savarankiškai be vairuotojo pagalbos atlikti jam pavestų darbų, todėl darbo netekimas sukeltų ne tik didelius finansinius sunkumus, bet ir neigiamus dvasinius išgyvenimus bei stresą. Po paskirtos nuobaudos padarė išvadas. Paskirtą baudą yra susimokėjęs, jokių administracinės teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nepadarė. Pripažįsta nusižengęs įstatymams, nuoširdžiai gailisi, lankė kursus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, praėjo papildomą sveikatos patikrinimą. Prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, praėjus daugiau nei pusė paskirtojo laiko.

Gautas 2012-02-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio atsiliepimas į A. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad su prašyme pateiktais motyvais nesutinka. Nurodo, kad A. J. nurodytos gyvenimo ir darbo aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, šalinančiomis įstatymo sankcijoje numatytus teisių suvaržymus. Mano, kad už A. J. padarytą pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į viešąjį eismo saugumą, sukelta realų pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams eismo dalyviams paskirta nuobauda turi būti įvykdyta iki pabaigos, todėl A. J. prašymą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Byloje esantys duomenys pagrindžia, kad A. J. gali vairuoti 1 gr. „B“ kategorijos transporto priemones (2012-12-10 VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininė pažyma (b.l. 11), VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centro 2012-12-10 išduotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas) (b.l. 10), VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro 2012-12-28 išduota pažyma liudija, kad A. J. nuo 2012-12-28 iki 2012-12-28 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kursą (b.l. 6). Taip pat iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pranešimo matyti, jog A. J. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, po minėtos nuobaudos paskyrimo, baustas nebuvo (b.l. 7). Pareiškėjo darbdavys patvirtino, jog pareiškėjas dirba (duomenys neskelbtini), yra pareigingas, sąžiningas ir kruopštus darbuotojas, jam patikėtas užduotis atlieka nepriekaištingai ir atsakingai. Direktorė pažymėjo, jog per vienuolika darbo metų, nėra pavėlavęs į darbą, neturi jokių nuobaudų, taktiškai, draugiškai bendrauja ne tik su kolegomis, bet ir su mokytojais bei mokiniais, dalyvauja bendruomenės patyčių prevencijos Oleweus programoje, už gerą darbą yra apdovanotas Mokyklos padėkos raštu, skatintas premijomis (b.l.5). Paskirta bauda sumokėta ( b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Todėl Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą A. J. sumokėjo, dirba, charakterizuojamas teigiamai, pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje, kad A. J. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2012-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti A. J. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad A. J. paskirtą nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.