Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. C. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (1961 m. įstatymo redakcija)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. C., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, kaltinamas ir atiduotas teismui už tai, kad jis 2001 m. gruodžio 24 d. apie 23-24 val. Jonavos r., Pabėgėlių priėmimo centre, pirmojo korpuso kambaryje Nr. 305 bei trečiojo aukšto koridoriuje tyčia, ypatingai įžūliai, rodydamas nepaprastą cinizmą, pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, sudavė T A. I. ne mažiau kaip aštuonis smūgius ranka į galvą bei veidą ir ne mažiau kaip du smūgius savo galva į galvą, kuo T A. I. buvo padarytas veido sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis dešinės ir kairės akies vokuose bei dešinės akies junginėje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, t. y. lengvas kūno sužalojimas, sukėlęs trumpalaikį sveikatos sutrikimą, t. y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (1961 m. įstatymo redakcija).

Atidavus M. C. teismui 2002 m. balandžio 2 d. nutartimi, jis pasislėpė nuo teismo, todėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2002-04-25 nutartimi M. C. buvo pakeista kardomoji priemonė į suėmimą ir paskelbta jo paieška. Kaltinamasis iki šiol nesurastas.

1961 m. BK 49 str. 3 d. numatyta, kad asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą praėjo penkiolika metų, ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. M. C. yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (1961 m. įstatymo redakcija), padarytu 2001 m. gruodžio 24 d.

Teismas, kiekvienu atveju spręsdamas, kuris baudžiamasis įstatymas kaltininkui turi būti taikomas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi kompleksiškai įvertinti tiek atitinkamo Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankciją, tiek Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatas, susijusias su nusikalstamą veiką padariusio asmens teisine padėtimi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143/2008, 2K-86/2013). Baudžiamasis kodeksas yra vientisas teisės aktas, todėl negalima asmeniui vienu metu už tą pačią veiką taikyti abiejų – senojo ir naujojo Baudžiamųjų kodeksų nuostatų: pvz., veiką kvalifikuoti pagal naujojo Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, tuo pat metu taikant senojo Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatas. Nagrinėjamo dalyko kontekste tai reiškia, kad veika turi būti kvalifikuojama ir apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminai skaičiuojami pagal vieno ir to paties Baudžiamojo kodekso normas. Sprendžiant, ar naujas įstatymas turi grįžtamąją galią, negalima apsiriboti senojo ir naujojo baudžiamųjų įstatymų vien tik specialiosios dalies normose numatytų sankcijų analize. Kuris įstatymas – senas ar naujas – kaltininkui taikytinas, sprendžiama jo teisinę padėtį nuosekliai įvertinus pagal visus BK 3 straipsnyje nurodytus kriterijus: veikos nusikalstamumą, asmens baudžiamumą ir teisinės padėties turinį. Taikant BK 3 straipsnio nuostatas veika kvalifikuojama pagal tą Baudžiamąjį kodeksą (galiojusį veikos padarymo metu, ar naują), kurio bendrosios ir specialiosios dalies normų visuma kaltininkui užtikrina palankesnę teisinę padėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-2-699/2016).

Kaltinamasis M. C. pasislėpė nuo teismo ir senatis dėl minėto nusikaltimo buvo sustojusi, tačiau nuo veikos padarymo praėjo penkiolika metų, duomenų apie kaltinamojo naujai padarytas veikas, dėl ko senaties eiga būtų nutrūkusi, nėra. Kaltinamojo M. C. atžvilgiu taikomas Lietuvos Respublikos BK 49 str. (1961 m. įstatymo redakcija), kuri yra kaltinamajam M. C. palankesnė, nes M. C. atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, todėl vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 2 p., baudžiamoji byla nutrauktina, pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 str.2 d. (1961 m. įstatymo redakcija), baudžiamąją bylą, kurioje M. C. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (1961 m. įstatymo redakcija), nutraukti, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senačiai.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2002-04-25 nutartimi M. C. pakeistą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą panaikinti ir paiešką M. C., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (buv. Jonavos rajono apylinkės prokuratūros) civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.