- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-2850-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01363-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- J. A.
- Kategorijos
- 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. 2015 m. spalio 8 d., apie 05.18 val., kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, 17,1 kilometre, Vilniaus r., vairuodamas automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 110 (po paklaidos 106) km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 129 p. reikalavimą, kuriuo nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.
Šalies argumentai
J. A. paaiškino, kad nurodytą dieną jis važiavo į darbą iš savo sodybos. Ten užmiesčio kelias, leidžiamas greitis – 90km/h, važiavo panašiu greičiu, nepastebėjo ženklo, žyminčio gyvenvietės pradžią.
Byloje esančio J. A. paaiškinimo duomenimis, 2015-10-08 jis automobiliu „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo darbo reikalais, viršijo greitį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 5).
Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-40506277-15 duomenimis, 2015-10-08, 05.18 val., kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, 17,17 kilometre, Vilniaus r., kur leistinas greitis 50 km/h, automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 110 km/h (po paklaidos 106 km/h) greičiu (b. l. 4).
Administracinio teisės pažeidimo protokolo, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo duomenimis nustatyta, kad J. A. viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 110 (po paklaidos 106) km/h greičiu, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 6 d. Aplinkybių, jog J. A. veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į J. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis už greičio viršijimą baustas 5 kartus, į pažeidimo pobūdį – padarytas ryte, kai judėjimas dar nėra intensyvus, į nurodomas pažeidimo padarymo priežastis – dėl neatidumo, daro išvadą, kad aplinkybių, dėl kurių Lietuvos Respublikos ATPK sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, byloje nenustatyta, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 124 str. 6 d. sankcijos vidurkio piniginę nuobaudą su minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 340 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.