Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Sagulinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. R., tretiesiems asmenims V. K., Z. A. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, rūpintojo pakeitimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti V. R. tėvo valdžią į jo dukrą V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. sprendimą (civ. byla Nr. 2-44-336/2013) dalyse dėl V. R. globėjos skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo; atleisti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo V. R., gim. 2002-11-04, globėjos pareigų; paskirti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja; lėšas, priteistas iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., gim. 2002-11-04, išlaikymui po 250 Lt (72,40 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tvarkyti pavesti vaiko rūpintojai Z. A..

Trečiasis asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, jai neįteiktas teismo šaukimas (pagal paliktą Lietuvos pašto pranešimą šaukimo neatsiėmė), apie iškeltą civilinę bylą jai buvo žinoma (procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai), todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ieškinio pagrįstumas įrodytas ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens Z. A. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad V. R., gim. 2002-11-04, a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. R. ir K. R., mirusios 2005-08-01, duktė (b. l. 5). Iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-07-30 įsakymo Nr. AD-1-781 „Dėl V. R. laikinosios globos“ (b. l. 10) matyti, kad likusiai be tėvų globos V. R. nuo 2007-07-07 nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo adresu nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta. Iš Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. sprendimo (b. l. 11-12) matyti, kad buvo laikinai apribota V. R. tėvo valdžia į dukrą V. R., gim. 2002-11-04, V. R. nustatyta nuolatinė globa, V. R. globėja paskirta V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, priteista iš V. R. dukters V. R. išlaikymui 250,00 Eur kas mėnesį mokama periodinė išmoka nuo 2012-10-03 iki V. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesta globėjai V. K..

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuri nurodo, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaiku. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo atstovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad V. R. 2007-10-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose. Ieškovo atstovės paaiškinimais, V. R. grįžus iš įkalinimo įstaigos, buvo matyti jo pastangos pakeisti savo gyvenimo būdą, tačiau tai truko neilgai. V. R. savo gyvenimo nepakeitė: jis neturi pastovaus darbo, linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, tą patvirtina ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2017-06-23 informacija apie V. R. (b. l. 32). Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad jis ir šiuo metu neturi darbo, registravosi darbo biržoje, bet darbdaviai atsisakydavo priimti į darbą dėl to, kad buvo teistas. Teismas išklausęs ieškovo atstovės atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimus, išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas V. R. nors ir palaiko ryšius su dukra, ją aplanko, tačiau neteikė ir neteikia savo dukrai materialinio išlaikymo, yra nusišalinęs nuo jos auklėjimo ir priežiūros, jis nesistengė ir nesugebėjo susigrąžinti dukters į šeimą, nesistengė gauti pajamų dukters poreikių patenkinimui, nesikreipė į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas daro išvadą, kad atsakovo ir jo dukters Vestos ryšiai yra susilpnėję, atsakovas nededa pastangų pasirūpinti dukra, suteikti tinkamas ir saugias jos gyvenimo sąlygas, ją išlaikyti, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas mano, kad yra visi pagrindai taikyti atsakovui neterminuotą tėvo valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, atsakovui V. R. neterminuotai apribotina tėvo valdžia į jo dukterį V. R., gim. 2002-11-04.

Ieškovo atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad iki 2016 m. rugpjūčio mėn. V. R. globėja V. K. tinkamai atliko savo kaip globėjos pareigas. Iš byloje esančių 2014-02-18 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto ir pateiktų 2015- 2016 m. Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos globojamų vaikų apibūdinimų (b. l. 7, 8) matyti, kad globėja V. K. rūpinosi V. R., padėjo jai ruošti namų darbus, domėjosi mokymosi pasiekimais, V. R. buvo sudarytos sąlygos gyvenimui ir ugdymuisi globėjos šeimoje, santykiai tarp V. K. ir V. R. buvo labai geri, tačiau, kaip nurodė ieškovo atstovė, pamažu situacija šeimoje pradėjo keistis, nors V. R. slėpė, kad globėja pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Byloje esančiame 2017-05-04 Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos V. R. apibūdinime (b. l. 6) nurodyta, kad mergaitė gyvena ne su globėja, o su teta Z. A., ji ten jaučiasi geriau, nori kartu gyventi. 2017-05-30 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnybiniame pranešime dėl apsilankymo V. K. šeimoje (b. l. 34) nurodyta, kad VTAS darbuotojai su (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialine darbuotoja K. K. nuvykus pas V. R. globėją V. K. patikrinti gautą informaciją, kad V. R. gyvena pas Z. A., o ne su globėja, V. K. duris atidarė vilkėdama tik apatiniais drabužiais, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, namuose buvo netvarka. V. K. paaiškino, kad globotinė pas ją nebegyvena, dėl ko, paaiškinti nesugebėjo. Iš byloje esančio 2017-06-01 prašymo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui kopijos (b. l. 35) matyti, kad V. K. prašo atleisti ją nuo V. R. globėjos pareigų. Byloje pateiktas 2017-06-01 Z. A. prašymas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui skirti ją V. R. rūpintoja (b. l. 13). Z. A. 2017-06-02 paaiškinime (b. l. 31) nurodė, kad nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. jos dukterėčia V. R. gyvena pas ją dėl atjungtos elektros pas V. K., bet pajungus elektrą, V. nepanoro grįžti pas globėją V. K. ir per visus mokslo metus gyvena pas ją. Nustatyta, kad 2017-06-05 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-748 (b. l. 9) V. R. laikinąja rūpintoja paskirta Z. A., gyv. (duomenys neskelbtini), iki teismas pakeis 2013-01-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą dalyse dėl V. K. paskyrimo globėja, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo. Ieškovo atstovės paaiškinimais ir byloje pateiktu 2017-06-08 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. VT-6-23 (b. l. 17) nustatyta, kad Z. A. gyvena nuosavame name su visais patogumais, bendras namo plotas 68 kv. m., jame yra penki kambariai, namuose erdvu, švaru, tvarkinga, mergaitė turi savo kambarį, sudaryta saugi aplinka V. R. laisvalaikiui, poilsiui ir pamokų ruošai. Nustatyta, kad Z. A. dirba Kėdainių socialinės globos namuose, jos mėnesio pajamos – 335 Eur. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusioje V. R. nuolatinės rūpybos peržiūroje mergaitė išreiškė norą gyventi Z. A. šeimoje, nes šie namai jai tapo artimi.

Vaikai – ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikai dėl jų fizinio ir psichinio nebrandumo yra reikalingi ypatingos apsaugos ir globos, kurios reikia jų gerovei. Vaikai turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 dalis). Vaikams turi būti sudarytos sąlygos, kad minėtos jų teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai tėvai tų pareigų negali atlikti. Tokiais atvejais vaiko globa padeda įgyvendinti vaiko teises. Kai vaiko tėvų valdžia apribota, vaikas turi būti globojamas. Civilinio kodekso 3.248 straipsnyje yra nurodyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai - paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Teismas, spręsdamas su globa susijusius klausimus, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais.

Z. A. raštu (b. l. 13) ir žodžiu teisme patvirtino, kad sutinka tapti V. R., gim. 2002-11-04, rūpintoja, ji pagal medikų išvadą yra sveika (b. l. 15), jos buities ir materialinės sąlygos pakankamos vaikui augti šeimoje, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl Z. A. teikimo tapti vaiko rūpintoja (b. l. 16). Z. A. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 21, 22).

Atsižvelgiant į vaiko interesus (CK 3.249 str. 1 d. 1 p.) ir paminėtas aplinkybes, tai yra į tai, kad V. R. su nuolatine rūpintoja pretenduojančia tapti Z. A. sieja geri ir šilti santykiai, mergaitė nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. gyvena pas Z. A., kuri nurodė, kad su V. R. sutaria gerai, V. R. teismo posėdyje taip pat nurodė, jog su teta Z. A. gerai sutaria, jokių problemų nėra, ji sutinka, kad Z. A. taptų jos rūpintoja, į tai, kad vaikui sudarytos geros buitinės ir mokymosi sąlygos Z. A. šeimoje, teismas pripažįsta, kad ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys atitinka vaiko interesus, yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, pakeičiant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. sprendimą (civ. byla Nr. 2-44-336/2013) dalyse dėl V. R. globėjos skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo, atsižvelgiant į tai, kad V. K. pateikė prašymą atleisti ją iš V. R. globėjos pareigų, atleidžiant V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo V. R., gim. 2002-11-04, globėjos pareigų (Lietuvos Respublikos CK 3.246 str. 3 d., CPK 494 str. 1 d.), bei paskiriant V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatant kartu su rūpintoja, lėšas, priteistas iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., gim. 2002-11-04, išlaikymui po 72,40 Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tvarkyti pavedant vaiko rūpintojai Z. A..

Globėjai (rūpintojai) išaiškintina, (CPK 504 str. 4 d.), kad jie privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 str.). Globėjo (rūpintojo) įstatymų numatyta atsakomybė numatyta CK 3.273, 3.275 str., teisės – CK 3.272 str.

Globėjai (rūpintojai) išaiškintina, kad globėjas atsako už vaiko padarytą žalą, o už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 str.).

Globėjas (rūpintojas) privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.).

Globos ir rūpybos institucija - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 str.).

Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 9,31 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 100,00 Eur žyminio mokesčio dėl tėvo valdžios apribojimo, viso – 109,31 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 10 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 28 70 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406 str. ., 496str.1 d. 502 str., 504 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į jo dukrą V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. sprendimą (civ. byla Nr. 2-44-336/2013) dalyse dėl V. R. globėjos skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Atleisti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo V. R., gim. 2002-11-04, a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.

Paskirti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja.

Lėšas, priteistas iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., gim. 2002-11-04, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 72,40 Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tvarkyti pavesti vaiko rūpintojai Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 109,31 Eur ( vieną šimtą devynis eurus 31 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba LT24 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.