- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-430-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- K. R.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti ir bylą nagrinėja pastarajam nedalyvaujant. Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad K. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-04-24 apie 10.40 val., vėl girtas pasirodė viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 53, sulaikius jam buvo nustatytas neblaivumas – 4.04 promilių.
Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo (b. l. 1) matyti, kad jis prisipažino buvęs girtas. Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo testu, Kėdainių raj. PK pažyma apie padarytus ATPK pažeidimus, kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo 2014 metais viso administracinėmis nuobaudomis baustas 3 kartus, paskutinės paskirta bauda nesumokėta, visos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nedaro, anksčiau paskirtos nuobaudos įtakos jo elgesiui nepadarė, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, asmeniui skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – areštas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286-288 str.,
nutaria:
K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), neturintį nuolatinės gyvenamosios vietos, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį nubausti 10 (dešimties) parų areštu.
Arešto nuobaudos laiką skaičiuoti nuo K. R. sulaikymo dienos.
Į nuobaudos laiką įskaityti K. R. sulaikymo laiką 2014-04-24.
Įpareigoti Kėdainių raj. PK, kadangi protokole nenurodyta asmens buvimo vieta, įteikti K. raišiui teismo nutarimo kopiją.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.