Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. K. L., gim. (duomenys neskelbtini), Prancūzijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. K. L. 2011-11-11 d., 05.21 val., Nemuno g. Birštono g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Opel Vivaro“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas, (0,61 (± 5 %) promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. 3 p. nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, taip pat ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, nes šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 2 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tuo tarpu byloje nėra duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas T. K. L. buvo įteiktas jam suprantama kalba, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kuo yra kaltinamas ir, kad jam tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. T. K. L. į posėdį neatvyko, iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad jis galimai nesuprato lietuviškai, nes savo paaiškinimą dėl pažeidimo surašė prancūzų kalba, todėl darytina išvada, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui, nėra tinkamai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir, kad jam nėra tinkamai pranešta apie posėdžio laiką. Be to T. K. L. paaiškinimas dėl pažeidimo byloje taip pat nėra išverstas į valstybinę lietuvių kalbą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 3 p.,

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-7271-667/2011 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams šalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.