- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-23
- Bylos Nr.
- 1S-44-332/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-3-00006-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- E. S.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-03 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. (duomenys neskelbtini) miesto apygardos teismo 2 skyriaus 2016-03-14 nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) nusikaltimų kodekso 8 skyriaus 4 dalį ir 8 skyriaus 4, 12 dalis bei 23 skyriaus 2 dalies 1 punktą nubaustas dėl stambaus masto vagystės ir pasiruošimo stambaus masto vagystei paskiriant 1 metus kalėjimo; deportaciją iš (duomenys neskelbtini) karalystės su draudimu iki 2021-03-14 įvažiuoti į šalį (nepaisant šio draudimo gali grėsti daugiausiai 1 metų laisvės atėmimo bausmė); daiktų konfiskavimą; areštą iki nuosprendžio įsigaliojimo dienos; 800 kronų mokestį į Nusikaltimo aukų fondą. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-04 ir buvo pradėtas vykdyti.
E. S. buvo suimtas nuo 2015-11-02 iki 2016-03-14, tai pat buvo suimtas nuo teismo sprendimo paskelbimo iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, t. y. nuo 2016-03-14 iki 2016-04-04, laisvės atėmimo bausmę atliko nuo 2016-04-04 iki 2016-07-03.
2016-05-16 E. S. atžvilgiu buvo priimtas lygtinio nuteisimo (kas Lietuvos Respublikoje atitinka lygtinį paleidimą) sprendimas, kuris įsiteisėjo 2016-07-03. Asmenį paleidus lygtinai 1 metams – nuo 2016-07-03 iki 2017-07-03 – E. S. skirti įpareigojimai: nuteistajam asmeniui pranešti apie kiekvieno gyvenamojo adreso arba darbovietės pasikeitimą nurodytai valdžios institucijai; nustatytu laiku informuoti nurodytą valdžios instituciją; bendradarbiauti su prižiūrinčiu asmeniu arba socialinės tarnybos atstovu, kurie yra atsakingi už nuteistuosius asmenis. E. S. informavus apie sprendimo vykdymo perkėlimą į (duomenys neskelbtini) jis su perkėlimu nesutiko, ir nurodė, kad turi galimybę išvažiuoti dirbti į užsienį.
2017-01-13 Šiaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimų ir probacijos tarnybos kreipimasis dėl lygtinio paleidimo vykdymo pripažinimo ir vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje E. S..
Šiaulių apylinkės teismas 2017-02-03 nutartimi (duomenys neskelbtini) kalėjimų ir probacijos tarnybos prašymą tenkino, pripažino pažymą/liudijimą dėl E. S. paskirtos lygtinio paleidimo bausmės vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, E. S. įpareigotas lygtinio paleidimo laikotarpiu, t. y. iki 2017-07-03 neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Informuotas E. S., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. S. skundu aukštesniajam teismui prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-03 nutartį ir atmesti (duomenys neskelbtini) kalėjimų ir probacijos tarnybos kreipimąsi dėl lygtinio paleidimo vykdymo pripažinimo ir vykdymo.
Skunde E. S. nurodo, kad su skundžiama apylinkės teismo nutartimi nesutinka, nes ji yra neteisėta, nepagrįsta ir priimta nesant tam teisinio pagrindo. Teigia, kad Šiaulių apylinkės teismas nepagrįstai nutarė taikyti jam lygtinį paleidimą ir priežiūrą Lietuvoje, nes seniai pasibaigęs lygtinio paleidimo laikas ir galutinės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės laikas. Jis (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2016-03-14 nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 1 metų laisvės atėmimo bausme, šis nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-04. Jis šioje byloje buvo sulaikytas ir laikomas suimtas nuo 2015-11-02 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo jį vykdyti. Taigi jis buvo suimtas nuo 2015-11-02 iki kol atliko bausmę ir 2016-07-03 buvo lygtinai paleistas. Nuteistojo teigimu, šis laikotarpis yra įskaitytas į bausmės laiką. Galutinis bausmės atlikimo laikas visuose dokumentuose nurodytas 2016-11-03, šią dieną baigėsi jam skirta bausmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistajam nesuprantama, kodėl praėjus beveik pusmečiui po galutinio bausmės atlikimo termino (2016-11-03) jam dar nustatomi kažkokie apribojimai. Nuteistojo E. S. nuomone, pagal teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) ir lygtinai paleistas, yra pilnai atlikta bausmė ir visiškai pasibaigęs lygtinio paleidimo terminas. Todėl nėra teisinio pagrindo jam vykdyti probacijos priežiūrą ir taikyti apribojimus teismo nurodytu laikotarpiu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. S. skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos 2014-11-13 Nr. XII-1322 įstatymo dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 27 str. 1 d. numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant teismas gali atsisakyti pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju nėra nei vienos minėto įstatymo 27 str. 1 d. numatytų sąlygų, kad būtų galima nepripažinti (duomenys neskelbtini) 2016-05-16 priimto lygtinio paleidimo sprendimo E. S. atžvilgiu, kuris įsiteisėjo 2016-07-03, ir atsisakyti jį vykdyti.
Nuteistasis E. S. skunde nurodo, kad 2016-03-14 nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskirta bausmė yra pilnai atlikta ir lygtinio paleidimo terminas pasibaigė 2016-11-03, todėl skundžiama apylinkės teismo 2017-02-03 nutartimi jam nepagrįstai paskirtas įpareigojimas iki 2017-07-03 neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau pažymėtina, kad E. S. 2016-05-16 lygtinio paleidimo sprendimu buvo paleistas lygtinai, nustatant 1 metų elgesio stebėsenos ir priežiūros terminą – nuo 2016-07-03 iki 2017-07-03 ir E. S. skirti įpareigojimai: nuteistajam asmeniui pranešti apie kiekvieno gyvenamojo adreso arba darbovietės pasikeitimą nurodytai valdžios institucijai; nustatytu laiku informuoti nurodytą valdžios instituciją; bendradarbiauti su prižiūrinčiu asmeniu arba socialinės tarnybos atstovu, kurie yra atsakingi už nuteistuosius asmenis (39, 40, 75 b. l.). Įstatymo dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 28 str. 1 ir 2 d. nurodyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos E. S. valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos E. S. valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, apylinkės teismas pagrįstai E. S. paskyrė įpareigojimą iki 2017-07-03 neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) kalėjimų ir probacijos tarnybos kreipimąsi dėl lygtinio paleidimo vykdymo pripažinimo ir vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje E. S. ir, spręsdamas E. S. skirtinų įpareigojimų lygtinio paleidimo laikotarpiu klausimą, teisingai taikė teisės normas ir jų nepažeidė, todėl darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos E. S. skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo E. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-03 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.