Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 258 str. 2 d., 259 str. 2 d., padarymu, ir

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Olandijoje autoservise padangų montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti: 2011-07-29, Kauno geležinkelio stoties turguje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių dalių, kurias laikė ir gabeno automobilyje „VW Golf“, valst. Nr(duomenys neskelbtini) kol 2011-08-02, apie 23.30 val. automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir salone rastas ir paimtas nedidelis kiekis – 1,2295 g kanapių, kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 5,3 %.

Be to, A. F. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu: 2011-07-29 Kauno geležinkelio stoties turguje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – vientiso metalo teleskopinę lazdą.

D. V. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu: 2011-07-29 Kauno geležinkelio stoties turguje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – vientiso metalo teleskopinę lazdą.

Kaltinamasis A. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš du metus buvo sulaikytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį „VW Golf“, kuris priklausė draugo žmonai. Pareigūnai automobilyje surado teleskopinę lazdą ir beisbolo lazdą. Taip pat tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje – narkotikų „žolės“, smulkintuvą, tablečių. Jį ir D. V. pristatė į policijos komisariatą. Jis prisipažįsta, kad žolė, tabletės, smulkintuvas priklauso jam. Jis narkotinės medžiagos įsigijo stoties turgavietėje iš nepažįstamo asmens. Iš to paties asmens dar abu su D. V. įsigijo savigynai dvi lazdas, vieną medinę, vieną metalinę. Abi lazdas pasidėjo automobilyje, jie nepasiskyrė kuri lazda, kuriam priklauso. Tabletes, „metaną“, naudojo raumenų masei užauginti. Narkotikus pirko savo reikmėms, ketino parūkyti (b.l.128 ).

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai nežinojo, kad teleskopinės lazdos įgijimas, jos laikymas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jeigu būtų žinojęs, jis nebūtų tokio pobūdžio lazdos įgijęs. Šią lazdą kartu su A. F. įsigijo centro turgavietėje iš nepažįstamo asmens, kiek pamena tai buvo čigonų tautybės asmuo. Po įgijimo abi lazdas laikė „VW Golf“ markės automobilyje, kuriuo naudojosi A. F., kuriame ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Šią lazdą įsigijo savigynos tikslais, jokiems kitiems tikslams jos neketino naudoti (b.l. 132).

Liudytojai R. B. bei R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-02 vakare Šančiuose, netoli kapinių, sustabdė patikrinimui automobilį „VW Golf“ kuriuo važiavę jaunuoliai keistai elgėsi, buvo nervuoti, todėl sukėlė įtarimą. Daiktų dėtuvėje, esančioje tarp priekinių automobilių sėdynių, aptiko maišelį su žole, vairuotojo durelėse rado teleskopinę lazdą, o bagažinėje – beisbolo lazdą. Vairuotojas prisipažino, kad „žolė“ priklauso jam (b.l. 64-67).

Motyvuojamoji dalis

A. F. ir D. V. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rasta bei paimta beisbolo lazda, teleskopinė lazda, plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga, metalinė dėžutė (b.l.9-11).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2054(11), 11-2527(11) konstatuota, kad paketėlyje Nr. 1 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Tirti pateikta 1,2295 g. kanapių, kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 5,3 %. Antrame paketėlyje Nr. 2 esanti augalinė medžiaga yra tabako lapų dalelės su smulkių pavienių kanapių (Cannabis L.) dalelių, turinčių delta-9-tetrahidrokanabinolio, priemaiša. Ant tirti pateiktos metalinės dėžutės (trintuvės) sienelių yra kanapių (Cannabis L.), turinčių delta-9-tetrahidrokanabinolio, pėdsakų (pavienių labai smulkių kanapių moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalių) (b.l. 43-46).

Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1740 konstatuota, kad tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas (b.l. 57-58).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. F. padarė jam inkriminuojamus baudžiamuosius nusižengimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d., 259 str. 2 d., o D. V. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems bausmes – baudas, pritaikius LR BK 64¹ str., jas sumažinti vienu trečdaliu. A. F. ir D. V. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamieji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jiems yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jie sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau abu prašė baudą sumažinti (b.l. 133,134).

A. F. ir D. V. kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaitės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, abu kaltinamieji anksčiau neteisti (b.l. 82, 91), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruoti (b.l. 96, 98, 100, 101). Abiems kaltinamiesiems skirtina inkriminuojamų veikų sankcijose numatyta bausmė – bauda, taikytinas LR BK 64 ¹ str. bei paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šioje proceso stadijoje ją skirti netikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: likusios po tyrimo kanapės 1,1545 g, saugomos LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b.l. 45), 1 vokas su tabaku, 2 pakuotės tablečių „Metandrostenolon“, tabletė, metalinė dėžutė – smulkintuvas, beisbolo lazda, teleskopinė lazda saugomi Panemunės PK (b.l. 62-63) konfiskuotini ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 258 str. 2 d., 259 str. 2 d., ir nubausti jį:

pagal LR BK 258 str. 2 d. – 12 MGL (1560 Lt) bauda;

pagal LR BK 259 str. 2 d. – 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 18 MGL (2340 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. F. galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt) baudą.

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir nubausti jį 12 MGL (1560 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Kardomosios priemonės kaltinamiesiems A. F. ir D. V. neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: likusios po tyrimo kanapes 1,1545 g, 1 voką su tabaku, 2 pakuotes tablečių „Metandrostenolon“, tabletę, metalinę dėžutę – smulkintuvą, beisbolo lazdą, teleskopinę lazdą konfiskuoti ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.