Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant skundo pareiškėjui T. J., jo atstovui advokatui M.Muksinovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. J. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-05 nutarimo, kuriuo buvo nutraukta administracinės bylos teisena dėl eismo įvykio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus įgaliotas pareigūnas vyr.specialistas A. G. 2014-08-05 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir pasiūlė pareiškėjui T. J. dėl nuostolių atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka. Nutarimo aprašomojoje dalyje nurodoma, kad 2014-07-29 apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį Jokūbonių kaime Vilniaus rajone. Įvykio vietoje policijos pareigūnai rado apgadintą automobilį Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas T. J. paaiškino, kad ryte paliko automobilį, nes buvo dehermetizuota priekinė dešinė padanga, po darbo grįžo prie automobilio ir rado jį apgadintą. Kadangi nebuvo nustatyta, kas ir kada apgadino automobilį, įvykio liudytojų nėra, o įvykio vietą apžiūrėję pareigūnai mano, jog yra tikimybė, kad automobilis buvo apgadintas kitoje vietoje, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1p. (nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties) bylos teisena nutrauktina.

Teismo proceso metu T. J. nurodė, kad palaiko skundo teiginius. Jo automobilis apdraustas Kasko draudimu ir jam dėl 2014-07-29 įvykio ir automobilio apgadinimų yra išmokėta draudimo išmoka.

Motyvuojamoji dalis

T. J. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Bylos nutraukimas turi būti grindžiamas LR ATPK 250 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Vilniaus apsk.VPK Kelių policijos valdybos 2014-08-05 nutarimas nutraukti administracinės bylos teiseną remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., kai nėra pažeidimo sudėties, nenustačius asmens, trauktino atsakomybėn, negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu. Kaip ir negali būti priimtinos nutraukimui aprašomojoje nutarimo dalyje nurodytos aplinkybės, jog nebuvo nenustatyta, kas ir kada apgadino stovintį automobilį Renault Espace (duomenys neskelbtini) kad nėra įvykio liudytojų ir vieta nėra stebima vaizdo kameromis. Be to, kad yra tikimybė (taip teigiama nutarime), jog automobilis iš viso buvo apgadintas kitoje vietoje.

Visos aplinkybės turi būti nustatomos administracinės bylos tyrimo eigoje ir tik po to turi būti priimtas nutarimas.

Šiame kontekste teismas pažymi tokias tyrimui svarbias aplinkybes, kad pareiškėjas nurodo, jog ne visi automobilio apgadinimai buvo gauti 2014-07-29, dalis jų buvo jau iki tos dienos, kad žibintai buvo pagrobti, kad jis gavo draudiminę išmoką. Be to, yra nustatyta, kad dėl 2014-07-29 įvykio (pagal T. J. pranešimą) Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d. (turto slaptas pagrobimas), 187 str.1d. ( turto sugadinimas).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo eigoje turi būti nustatomos tikrosios įvykio aplinkybės. Tyrimas, policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, kaip matyti iš bylos medžiagos, abejoja, ar automobilis apgadintas pareiškėjo nurodytoje vietoje. Ši abejonė turi būti patvirtinta ar paneigta bylos įrodymais, kadangi nustačius, jog įvykis buvo inscenizuotas T. J., turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl galimos jo atsakomybės (dėl automobilio apgadinimo yra gauta draudimo išmoka).

Teismas taip pat pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 258 str. nustato, jog, jei tyrimo metu yra nusikalstamos veikos požymiai, medžiaga turi būti perduodama prokurorui arba tyrimo organui.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, 2014-08-05 nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina papildomam bylos aplinkybių tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

T. J. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-05 nutarimą panaikinti, medžiagą grąžinti papildomos bylos aplinkybių tyrimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.